Решение № 2-570/2018 2-570/2018~М-378/2018 М-378/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-570/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 704917 рублей 85 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав иск тем, что по условиям договора ответчику был предоставлен кредит в размере 624365 рублей под 19,7% годовых сроком на 60 месяцев под залог автомобиля марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 704917 рублей 85 копеек, из которой: просроченная ссуда – 618375 рублей 03 копейки; просроченные проценты – 47742 рубля 52 копейки; проценты по просроченной ссуде – 985 рублей 43 копейки; неустойка по ссудному договору – 36827 рублей 96 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 986 рублей 91 копейка. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 704917 рублей 85 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 16249 рублей 18 копеек. В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО2 Определением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник залогового автомобиля – ФИО2.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 704917 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16249 рублей 18 копеек, обратить взыскание на предмет залога –автомобиль марки «VOLKSWAGEN», модель Polo, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, находящийся в собственности у ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил суду возражение на исковое заявление, в котором просит признать его добросовестным приобретателем и исключить из числа соответчиков по делу, отказать истцу в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество и наложении ареста на транспортное средство. Свое возражение мотивирует тем, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел спорное транспортное средство у ФИО1 за 445000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация транспортного средства в органах ГИБДД. Ему не было известно о том, что данное транспортное средство находится в залоге. На момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель не уведомлял нотариат, а также органы ГИБДД о залоге.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям договора ответчику был предоставлен кредит в размере 624365 рублей под 19,7% годовых сроком на 60 месяцев под залог автомобиля марки «VOLKSWAGEN», модель Polo, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый (л.д.9-13).

По условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать задолженность в сумме 16436 рублей 54 копеек в срок не позднее 9 числа каждого месяца.

Между тем, ответчик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 704917 рублей 85 копеек, из которой: просроченная ссуда – 618375 рублей 03 копейки; просроченные проценты – 47742 рубля 52 копейки; проценты по просроченной ссуде – 985 рублей 43 копейки; неустойка по ссудному договору – 36827 рублей 96 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 986 рублей 91 копейка (л.д. 7-8).

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы долга и причитающихся по договору платежей, являются законными и обоснованными. Суд определяет к взысканию с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 704917 рублей 85 копеек. Со стороны ответчика доказательства в опровержение доводов истца не представлены, данных об исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору не имеется, расчет не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно карточке учета транспортного средства, выданной отделом ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, владельцем автомобиля марки «№ года выпуска, идентификационный номер №, с государственным регистрационным номером № с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день является ФИО2

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения о регистрации залога на автомашину с идентификационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержатель – ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, ФИО2 при заключении договора купли-продажи должен был знать о наличии обременений на вышеуказанное транспортное средство, тем не менее, им не была проявлена разумная осмотрительность, какие-либо меры для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество, не предпринимались. Суд приходит к выводу о недобросовестности приобретателя ФИО2

Требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащий ответчику ФИО2 автомобиль «VOLKSWAGEN», модель Polo, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, также подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он не знал и не мог знать об имеющемся залоге, а также об отсутствии уведомления нотариата о залоге спорного транспортного средства не находят своего подтверждения, опровергаются выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о регистрации залога на автомашину с идентификационным номером №, залогодатель – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержатель – ПАО «Совкомбанк». Факт приобретения транспортного средства по возмездному договору купли-продажи не делает приобретателя добросовестным.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в общей сумме 16249 рублей 18 копеек (л.д.4). С ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 10249 рублей 18 копеек. С ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 704917 (Семьсот четыре тысячи девятьсот семнадцать) рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10249 (Десять тысяч двести сорок девять) рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «VOLKSWAGEN», модель Polo, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сафин А.Р.