Решение № 2-227/2020 2-277/2020 2-277/2020(2-3643/2019;)~М-3860/2019 2-3643/2019 М-3860/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-227/2020Советский районный суд г.Томска (Томская область) - Гражданские и административные Дело № 2-227/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 28 января 2020 г. Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Шукшиной Л.А. при секретаре Гесполь А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 100 343,86 рублей, также заявлено требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлине в размере 3 206,88 рублей. В обоснование требований истец указал, что по заявлению ФИО1 в 2016 году ему была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк с лимитом 50 000 рублей, заключен договор №. Кредит в размере 50 000 рублей предоставлен ответчику под 25,9 % годовых. Ответчиком получен экземпляр формы Индивидуальных условий, что подтверждено собственноручной подписью ответчика. Согласно пункту 14 Индивидуальных условий, ответчик с содержанием Общих условий, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности ознакомлен, согласен с ними, обязался их выполнять. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36,0% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитной карте общий долг ответчика составил 100 343,86 рублей из которых: задолженность по основному долгу – 84 918,29 рублей; задолженность по просроченным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 547,44 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 878,13 рублей. В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчик ФИО1 в суд не явился. Согласно справке ОАСР УФМС ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> По данному адресу, указанному также в исковом заявлении в качестве адреса фактического проживания, ответчику направлено извещение в виде заказного письма о времени и месте судебного заседание, которое вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения» и телеграмма об извещении, которая также ответчику не вручена, с указанием «квартира закрыта, адресат за телеграммой не является». Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая, что судом предпринимались возможные меры по извещению ФИО2 о месте и времени судебного заседания, поведение ответчика свидетельствует о злоупотреблении своими правами. Учитывая надлежащее извещение ответчика, исходя из положений ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор о карте. В связи с заключением банком и заемщиком договора, заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Договор между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком заключен путем акцепта ПАО Сбербанк оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора. Акцептом банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию ФИО1 счета № и выдача карты №. Таким образом, письменная форма договора между истцом и ответчиком была соблюдена. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п. 14 Индивидуальных условий, должник с содержанием Общих условий, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности ознакомлен, согласен с ними, обязался их выполнять. Из Индивидуальных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия) следует, что Индивидуальные условия в совокупности с Общим условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия), Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Согласно п. 5.1. Условий Банк предоставляет Клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах Лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств Клиента на Счете в соответствии с Индивидуальными условиями. Согласно п.1. индивидуальных условий Банк установил Лимит кредита в размер 50 000 рублей. Согласно п. 4.5 Условий при поступлении на Счет карты суммы денежных средств при отсутствии текущей задолженности (в том числе по процентам и платам, рассчитанным в соответствии с Тарифами Банка), Расходный лимит по карте увеличивается на сумму собственных средств Клиента. На остаток денежных средств на счете карты проценты не начисляются. Таким образом, право банка на одностороннее увеличение кредитного лимита предусмотрено п.4.5 Условий. Это условие не противоречит закону и не влечет негативных последствий для заемщика, который не обязан использовать в полном объеме предоставленный ему кредит, поэтому факт увеличения истцом лимита кредитования в период действия договора с ответчиком также не может служить основанием к отказу в защите прав банка, нарушенных просрочкой возврата задолженности по такому договору. Для отражения операций, совершаемых с использованием карты/реквизитов карты в соответствии с Договором, Банк открывает Клиенту Счет карты в рублях Российской Федерации (п.4.1 Условий). Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты (п. 5.2. Условий). В соответствии с п. 5.3 Условий проценты начисляются на сумму Основного долга с даты отражения операции по Счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. Согласно Информации о полной стоимости кредита на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме. Согласно Индивидуальным условиям за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (п.12 Условий). Положения п.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчик использовал карту, снял со счета карты заемные средства. Таким образом, ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком. Ответчик ФИО1, как заемщик по кредитному договору, надлежащим образом не исполнил договорные обязательства по погашению кредита, уплате процентов, не погашала задолженность по кредиту и процентам, что подтверждается выпиской с лицевого счета, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика досрочно. Судом проверен представленный истцом расчет, порядок распределения внесенных ответчиком денежных средств в погашение задолженности по договору о карте. Так, согласно представленному истцом расчету, просроченный основной долг составил 84 918,29 рублей, из которых: 58 863,34 рублей – последняя сумма входящего остатка, на которую начислены проценты по срочной ссуде из раздела «срочная сумма» + 2 452,64 рублей - последняя сумма входящего остатка, на которую начислены проценты по ссуде, из раздела «ссуда к погашению» + 23 602,31 рублей – последняя сумма, на которую начислена неустойка, из раздела «просроченная ссуда». Просроченные проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: сумма входящего остатка х количество дней в отчетном периоде х процентная ставка /количество дней в году х 100. Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислены просроченные проценты в сумме 12 547,44 рублей, из которых: 50 781,38 рублей – проценты за период по срочной ссуде, + 1 385,05 рублей - проценты за период по ссуде к погашению. В счет погашения просроченных процентов должником внесено 39 618,99 рублей. Таким образом, остаток задолженности по просроченным процентам составил 12 547,44 рублей. Банком начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 878,13 рублей по формуле: основной долг * 36,0%/100/ (365/366) дней в году * кол –во неоплаченный календарных дней/ кол – во календарных дней в году. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Размер неустойки, установлен п.12 Индивидуальных условий в размере 36,0% годовых, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету, который проверен и признан судом верным, составил 2 878,13 рублей. Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что такой размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству и оснований для применения ст. 333 ГК РФ не находит. Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по договору №-Р-6063849680 на выпуск и обслуживание кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 343,86 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 84 918,29 рублей; задолженность по просроченным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 547,44 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 878,13 рублей. Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 206,88 рублей, несение которых истцом подтверждается платежными поручениями (№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3,4). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № на выпуск и обслуживание кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 343,86 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 84 918,29 рублей; задолженность по просроченным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 547,44 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 878,13 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 206,88 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий (подпись) Суд:Советский районный суд г.Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Шукшина Л.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |