Решение № 2А-101/2019 2А-101/2019~М-1046/2018 А-101/2019 М-1046/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2А-101/2019

Дело №а-101/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019г. <адрес>

Буйнакский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова М.М.,

при секретаре ФИО5

с участием административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее МРИ ФНС № по РД) о признании незаконными действий по включению в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к МРИ ФНС № по РД по тем основаниям, что 20.03.2003г. он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако, несмотря на регистрацию к предпринимательской деятельности так и не приступил. Согласно изменениям в законодательстве, касающихся процесса регистрации индивидуальных предпринимателей в период с 2004 по январь 2005г.г. производилась их перерегистрация, для чего лицам, приобретшим статус ИП до 01.01.2004г. необходимо было представить в налоговый орган пакет документов для внесения сведений в создаваемый тогда единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Так как он предпринимательской деятельностью не занимался, никаких документов в налоговый орган им не подавалось. В 2012г. Пенсионным фондом в его адрес были направлены требования о взыскании страховых взносов. Для выяснения причин образовавшейся задолженности он обратился в ОПФР по РД в <адрес>, где ему сообщили, что задолженность образовалась в связи с тем, что он является плательщиком страховых взносов как индивидуальный предприниматель. После этого он обратился в налоговую службу, которая в письме за исх.№ от 08.06.2012г., указала, что как лицо не прошедшее перерегистрацию в соответствии с законом индивидуальным предпринимателем с 01.01.2005г. он не является. Указанное письмо он представил в ОПФР по РД в <адрес> и до недавнего времени был уверен, что никакой задолженности по уплате страховых взносов за ним нет. Однако в 2017г. ему стало известно, что сведения о нем как об индивидуальном предпринимателе содержатся в ЕГРИП. ДД.ММ.ГГГГг. он обратился в Управление Федеральной налоговой службы в РД с заявлением, в котором указал, что заявление на перерегистрацию в налоговую инспекцию не подавал и просил аннулировать его ИП. На момент обращения в суд ответа на свое заявление он не получил, никаких действий по исключению его из реестра административным ответчиком предпринято не было.В октябре 2018г. административным истцом было подано заявление в налоговую инспекцию о прекращении статуса индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГг. внесена запись в ЕГРИП о прекращении его статуса ИП. Таким образом, сведения о нем, как о действующем ИП были внесены в реестр, несмотря на то, что, не подав документы в 2004г. он фактически отказался от статуса ИП. Эти сведения и по настоящее время содержатся в реестре, что привело к нарушению его прав и законных интересов, в частности, это повлекло за собой незаконное начисление на него задолженности по оплате страховых взносов. Просит признать незаконными действия МРИ ФНС № по РД по включению в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о нем, как индивидуальном предпринимателе. Возложить на межрайонную инспекцию ФНС России № по РД обязанность по исключению о нем данных сведений за период с 01.01.2005г. по настоящее время.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика МРИ ФНС № по РД по доверенности ФИО2 Р.А. в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признал и просил в их удовлетворении отказать, так как считает действия МРИ ФНС № по РД по регистрации ФИО1 с января 2005г. в качестве индивидуального предпринимателя законными.

Выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.3 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГг. обязаны представить в регистрирующий орган по месту своего жительства определенный перечень документов для последующего внесения записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч.2 ст.3 указанного Закона запись о физическом лице, зарегистрированном в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, вносится регистрирующим органом в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на основании представленных в соответствии с настоящей статьей документов в срок, предусмотренный п.1 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента внесения данной записи выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесении записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В случае неисполнения физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, предусмотренной настоящей статьей обязанности государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГг. утрачивает силу. При этом данное лицо после указанной даты вправе зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Исследованными и обозренными в суде письменными доказательствами, представленными сторонами установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) №). ДД.ММ.ГГГГ указанный ОГРНИП был внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).

Из исследованной в суде справки МРИ ФНС № по РД от 08.06.2012г. № следует, что в связи с тем, что ФИО1 ИНН <***> не прошел перерегистрацию в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001г. №129-ФЗ с 01.01.2005г. не является предпринимателем без образования юридического лица.

Однако регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП № прекращена не была, в результате чего у ФИО1 возникла задолженность по страховым взносам.

Таким образом, процедура перерегистрации статуса ФИО1 в качестве ИП произведена не была, в связи с чем регистрация его в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГг. утратила силу. Несмотря на это сведения о нем как о действующем ИП были внесены в реестр и эти сведения по настоящее время содержатся в реестре, что нарушает права ФИО1, поскольку привело к взысканию с него страховых взносов как с индивидуального предпринимателя, тогда как деятельность в качестве индивидуального предпринимателя он прекратил до 01.01.2005г.

При таких обстоятельствах суд, находит административный иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании незаконными действий по включению в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей удовлетворить.

Признать действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> по включению в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о ФИО1, как индивидуальном предпринимателе незаконными.

Возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> обязанность по исключению о ФИО1 данных сведений за период с 01.01.2005г. по настоящее время.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.М.Ибрагимов

отп. в сов. комн.