Решение № 2-2431/2020 2-2431/2020~М-2365/2020 М-2365/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2431/2020

Дело №2-2431/2020

74RS0028-01-2020-004049-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 12.11.2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании поручения НОМЕР от 01.11.2018 года к Агентскому договору НОМЕР от 29.01.2018 года был заключен договор НОМЕР уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору НОМЕР от 28.08.2015 года к заемщику ФИО2 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 102952,00 рублей, на срок по 28.08.2020 года, под 27,5% годовых. Ответчик не исполняет надлежащим образом обстоятельства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 720899,63 рублей, в том числе: основной долг срочный – 5180,02 рублей, просроченный основной долг - 96136,12 рублей, проценты срочные – 27,24 рублей, просроченные проценты – 130693,00 рублей, пени по основному долгу – 208548,65 рублей, пени по процентам – 280314,59 рублей. В соответствии со ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 28.08.2015 года по состоянию на 07.07.2020 года в размере 290045,49 рублей, в том числе: основной долг – 101316,14 рублей, проценты – 130720,25 рублей, неустойка (пени) – 58009,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6100,45 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 процентов годовых с 08.07.2020 года по дату полного фактического погашения кредита.

Истец ИП ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Представители третьих лиц Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего_государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «РегионКонсалт» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требования не согласился в полном объеме, просил применить срок исковой давности, а также посчитав завышенной сумму неустойки, просил суд об уменьшении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью. Заключенный между банком и истцом договор уступки прав требований посчитал незаконным.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.08.2015 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (далее по тексту –Банк) и ФИО2 (далее по тексту -Заемщик) был заключен договор потребительского кредита НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 102952,00 рублей, под 27,50% годовых, сроком до 28.08.2020 года (л.д.8-10).

Факт получения денежных средств по кредитному договору стороной ответчика не оспаривается.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита НОМЕР от 28.08.2015 года, заемщик обязался возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 28 числа каждого календарного месяца (л.д.11).

Из п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита НОМЕР от 28.08.2015 года следует, что размер ежемесячного платежа составляет 3175 рублей. Последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику (л.д.8).

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 07.07.2020 года, задолженность ответчика составляет 290045,47 рублей, в том числе: основной долг срочный – 5180,02 рублей, основной долг просроченный - 96136,12 рублей, проценты срочные 27,24 рублей, проценты просроченные – 130693,00 рублей, штрафная неустойка- 58009,10 рублей (л.д. 32).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представил.

Из п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита НОМЕР от 28.08.2015 года следует, что банк имеет право уступить право (требования) по договору третьим лицам (л.д.9).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 12 ноября 2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту- Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту-Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, по которому первый передал цессионарию право требования задолженности по договору потребительского кредита НОМЕР от 28.08.2015 года в размере 186351,71 рублей, в том числе: основной долг – 54414,11 рублей, просроченный основной долг – 46902,03 рублей, проценты – 85035,57 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются договором об уступке прав требования (цессии) НОМЕР от 12.11.2018 года (л.д.11 оборот, 12-13), выпиской из приложения НОМЕР к договору уступки прав требования (цессии) НОМЕР от 12.11.2018 года (л.д.13 оборот -14).

Ответчиком представлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что срок исполнения обязательств по кредиту- 28.08.2020 года, до указанной даты обязательство должно было исполняться путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов.

Учитывая, что настоящий иск был направлен в суд 16.07.2020 года, исковая давность должна распространяться на периодические платежи за период, предшествующий указанной дате.

Между тем, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 07 ноября 2019 года, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности до отмены судебного приказа – 04.02.2020 год (пп. 17,18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, период судебной защиты, на который было прервано течение срока исковой давности, следует исчислять с 07 ноября 2019 года по 04 февраля 2020 года (27 дней).

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями 16.07.2020 года, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до 19 июня 2017 года (16.07.2020 года-3 года-27 дней).

С учетом изложенного, срок исковой давности пропущен истцом в отношении ежемесячных платежей до 19.06.2017 года, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по повременным платежам за период с 20.06.2017 года по 07.07.2020 года (дата, по которую истец просит взыскать задолженность).

Разрешая требования истца, с учетом срока исковой давности, заявленного ответчиком в части взыскания суммы основного долга, суд пришел к следующим выводам.

Из графика платежей по кредитному договору следует, что после 19.06.2017 года платеж должен быть осуществлен 28.06.2017 года, то есть с указанной даты истцом пропущен срок исковой давности и за период с 29.06.2017 по 28.08.2020 года (конец срока договора) истец имеет право на получение основного долга в размере 79972,67 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 130720,25 рублей, суд пришел к следующему выводу.

Так, за период с 29.06.2017 года по 07.07.2020 года сумма процентов составила:

-за период с 29.06.2017 по 31.12.2017 (186 дней) 79972,67х27,5%х186/365=11207,12 рублей;

-за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (365 дней) 79972,67х27,5%х365/365=21992,48 рублей;

-за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (365 дней) 79972,67х27,5%х365/365=21992,48 рублей;

-за период с 01.01.2019 по 07.07.2020 (189 дней) 79972,67х27,5%х189/366=11356,77 рублей.

Всего размер просроченных процентов составляет 66548,85 рублей (11207,12 +21992,48 +21992,48+11356,77).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 28.08.2015 года по состоянию на 07 июля 2020 года в размере 146521,52 рублей, в том числе: основной долг 79972,67 рублей, проценты – 66548,85 рублей, в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени) в размере 58009,10 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору (л.д.8 оборот).

27.12.2018 года в адрес ответчик ФИО2 была направлена претензия о досрочном возврате обязательств по кредитному договору. (л.д.25 оборот).

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По смыслу указанных норм, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства.

Истец воспользовался своим правом 27.12.2018 года, выставив в адрес заемщика требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое подлежало исполнению в течение 30 дней.

Так как со следующего дня такая задолженность является просроченной, в соответствии с условиями кредитного договора, на указанную сумму подлежит начислению неустойка.

Между тем, как следует из представленного в материалы дела расчета за период до 07.07.2020 года истцом произведено начисление неустойки не только на остаток просроченной задолженности, но и на остаток основного долга в размере 58009,10 рублей.

Размер неустойки, подлежащей взысканию на остаток основного долга следует исчислять с момента истечения срока требования о полном досрочном исполнении обязательств, то есть до 26.01.2019 года.

Поскольку начисление неустойки на сумму основного долга (то есть задолженности, не являющейся просроченной) не соответствует закону, неустойка по основному долга подлежит взысканию с 27.01.2019 года.

Учитывая изложенное, размер суммы неустойки (пени) по основному долгу за период с 27.01.2019 года по 07.07.2020 года составит 577,85 рублей (371,37+206,48):

-за период с 27.01.2019 по 31.12.2019 (365 дней) 79972,67х0,5%х339/365=371,37 рублей;

-за период с 01.01.2020 по 07.07.2020 (189 дней) 79972,67х0,5%х189/366=206,48 рублей.

Размер суммы неустойки (пени) по процентам за период с 29.06.2017 года по 07.07.2017 года составит 1006,86 рублей (169,56+332,74+332,74+171,82):

- за период с 29.06.2017 по 31.12.2017 (186 дней) 66548,85х0,5%х186/365= 169,56 рублей;

-за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (365 дней) 66548,85х0,5%х365/365=332,74рублей;

-за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (365 дней) 66548,85х0,5%х365/365=332,74 рублей;

-за период с 01.01.2020 по 07.07.2020 (189 дней) 66548,85х0,5%х189/366=171,82 рублей.

Таким образом, размер суммы неустойки (пени) за период с 29.06.2017 года по 07.07.2020 года составит 1584,71 рублей, в том числе: пени по основному долгу –577,85 рублей, пени по процентам -1006,86 рублей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 28.08.2015 года по состоянию на 07 июля 2020 года в размере 148106,23 рублей, в том числе: основной долг 79972,67 рублей, проценты - 66548,85 рублей, неустойка (пени)- 1584,71 рублей. В остальной части требований истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую уплате неустойку, суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем доводы ответчика о снижении размера неустойки являются несостоятельными.

Требование истца в части взыскания с ответчика процентов, начисляемых на сумму основного долга 79972,67 рублей в размере 27,5% годовых, начиная с 08 июля 2020 года по дату фактического погашения долга, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеются платежное поручение НОМЕР от 29.08.2019 года, платежное поручение НОМЕР от 07.07.2020 года, свидетельствующие об уплате представителем истца ООО «РегионКонсалт» государственной пошлины в размере в размере 6100,45 рублей (л.д.6).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 6100,45 рублей, суд пришел к следующему выводу.

Так, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3115,07 рублей (148106,23х6100,45/290045,49) в остальной части требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 28.08.2015 года по состоянию на 07 июля 2020 года в размере 148106,23 рублей, в том числе: основной долг 79972,67 рублей, проценты - 66548,85 рублей, неустойка (пени)- 1584,71 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3115,07 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по договору потребительского кредита НОМЕР от 28.08.2015 года, начисляемые на сумму основного долга 79972,67 рублей в размере 27,5% годовых, начиная с 08 июля 2020 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Кузнецова