Решение № 2А-539/2017 2А-539/2017~М-523/2017 М-523/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2А-539/2017

№2а-539/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

при секретаре Кравцовой Е. В.,

с участием прокурора Камызякского района Астраханской области В. Л. Даудова,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ЛИУ – 7 УФСИН России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ЛИУ – 7 УФСИН России по Астраханской области ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, указав в обоснование, что последний был осужден 15 мая 2014 года Лиманским районным судом Астраханской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее судим: 31 декабря 2004 года Трусовским районным судом г. Астрахани по ч.1 ст.111 УК РФ (с учетом постановления Президиума Астраханского областного суда от 20 марта 2007 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 7 мая 2008 года. Отбывает наказание за тяжкое преступление, имеет опасный рецидив преступлений, конец срока 14 ноября 2017 года, по освобождению убывает по адресу: <адрес>. Просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на восемь лет, одновременно установить ему следующие ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров, и иных питейных заведений; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, а именно: <адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой; запрещение выезда за пределы Астраханской области; три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления, уточнил заявленные требования, просил установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на восемь лет, одновременно установить ему следующие ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров, и иных питейных заведений; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой; запрещение выезда за пределы Астраханской области; три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что срок административного надзора большой, он является <данные изъяты>, после освобождения убывает в <адрес>, точный адрес не определен, поскольку жилой дом по указанному им адресу по <адрес> в <адрес> - сгорел.

<адрес> Даудов В. Л. в судебном заседании пояснил, что административное исковое заявление законное и обоснованное, просил суд удовлетворить административное исковое заявление.

Суд, выслушав участников судебного заседания, мнение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 осужден 15 мая 2014 года приговором Лиманского районного суда Астраханской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 ранее судим:

- 31 декабря 2004 года Трусовским районным судом г. Астрахани по ч.1 ст.111 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Астраханского областного от 20 марта 2007 года, апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 25 декабря 2014 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 7 мая 2008 года.

Согласно вступившему в законную силу приговора Лиманского районного суда Астраханской области от 15 мая 2014 года суд признал в действиях ФИО2 отягчающим наказание обстоятельством опасный рецидив преступлений.

Как следует из характеристики на осужденного, ФИО2 характеризуется отрицательно, мероприятия воспитательного характера посещает, однако не всегда делает для себя правильные выводы, имеет 37 действующих взысканий, к досрочному их снятию не стремится, поощрений не имеет. Не трудоустроен, является <данные изъяты> В общественной жизни отделения участия не принимает, в коллективе осужденных поддерживает взаимоотношения с группой лиц отрицательной направленности, состоит на профилактическом учете как лицо «склонный к систематическому нарушению ПВР ИУ», на профилактическом учете, как участник ОПГ и ОПФ не состоит. Вину по приговору суда признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Частью 2 названной статьи закона предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО2 является совершеннолетним лицом, в настоящее время освобождающимся из мест лишения свободы, имеющим судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Статьей 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

При этом в соответствии с п.2. ч.1 ст.5 указанного закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Учитывая, что ФИО2 осужден за тяжкое преступление, в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, административный надзор устанавливается на срок 8 лет.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и ч.2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ суд при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Требование административного истца о запрещении ФИО2 выезда за пределы Астраханской области подлежит удовлетворению частично в связи с тем, что статьей 37 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из материалов дела и объяснений ФИО2, данных им в судебном заседании, он после освобождения от отбывания наказания убывает по адресу: <адрес>, точный адрес не определен.

Конституционное право ФИО2 на труд, в том числе за пределами Астраханской области, не может быть нарушено, в связи с чем, суд полагает возможным применить к ФИО2 меру административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, не нарушающей его конституционного права на труд.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также данные о личности ФИО2, суд в соответствии со ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» считает необходимым установить административные ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, а также кафе, баров и иных питейных заведений, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов по 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с работой, явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства для регистрации.

Перечисленные административные ограничения являются соразмерными и в должной мере способствующими предупреждению совершения преступлений и правонарушений, оказанию индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление начальника ФКУ ЛИУ – 7 УФСИН России по Астраханской области ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями частей 1, 2 ст. ст. 3, 4, ст. 5 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ЛИУ – 7 УФСИН России по Астраханской области ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на восемь лет, установив ему следующие ограничения:

- запрет на посещение мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений;

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой;

- запрет на выезд за пределы Астраханской области, за исключением случаев, связанных с работой;

- обязать ФИО2 три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту своего жительства либо пребывания для регистрации.

Срок административного надзора ФИО2 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Разъяснить ФИО2, что суд в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2017 года.

Судья Г. Е. Шараева

Решение не вступило в законную силу.