Решение № 2-2374/2019 2-2374/2019~М-2915/2019 М-2915/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 2-2374/2019

Дело №

УИД 23RS0№-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 16 августа 2019 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Петровой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль Volkswagen POLO, государственный номер №, под управлением ФИО2 Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в ООО «СК «Согласие» по договору страхования №-ТЮЛ 2018. Во исполнение условий договора ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 523 854,00 руб. Поскольку обязательства по выплате страхового случая ООО «СК «Согласие» перед ФИО2 выполнило в полном объеме, к Обществу в порядке суброгации перешло право требования к страховой компании, отвечающей за убытки, причиненные виновным водителем ФИО1 Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «СО «Талисман», которое выплатило ООО «СК «Согласие» в суброгационном порядке в пределах лимита ответственности страховщика по ОСАГО 215 169,00 руб. Поскольку выплаченная сумма не покрыла ущерб, причиненный виновными действиями ФИО1, просит взыскать с ответчика оставшуюся не возмещенной сумму ущерба в размере 247 900 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 679 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отказавшись принять судебную повестку.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль Volkswagen POLO, государственный номер №, под управлением ФИО2

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в ООО «СК «Согласие» по договору страхования №-ТЮЛ 2018.

Во исполнение условий договора ООО «СК «Согласие» выплатило собственнику автомобиля Volkswagen POLO, государственный номер <***> ООО «Зерновая компания «Новопетровская» страховое возмещение в размере 523 854,00 руб.

Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «СО «Талисман», которое выплатило ООО «СК «Согласие» в суброгационном порядке в пределах лимита ответственности страховщика по ОСАГО 215 169,00 руб.

Таким образом, не возмещенная истцу выплаченная им в счет возмещения ущерба по договору страхования сумма составляет 247 900 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО СК «Согласие».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 679 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь с. 194,198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>, КПП 770201001, ОГРН <***>, банк получателя: ПАО РОСБАНК г. Масква, р/с <***>, к/с 30101810000000000256, БИК 044525256) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 247 900 (двести сорок семь тысяч девятьсот) руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 679 (пять тысяч шестьсот семьдесят девять) руб., а всего 253 579 (двести пятьдесят три тысячи пятьсот семьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Судья