Решение № 2-112/2024 2-13/2025 2-13/2025(2-112/2024;2-4160/2023;)~М-1164/2023 2-4160/2023 М-1164/2023 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-112/2024

Дело № 2-13/2025 УИД 65RS0001-01-2023-001648-88


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сим О..Н.

при секретаре Пахаль И.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3 представителя ответчика Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области ФИО2 помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Елизаровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Специализированное управление-4», Управлению Роспотребнадзора по Сахалинской области, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о признании с 25.08.2021г. профессионального заболевания, возложении обязанности оформить «Акт о случае профессионального заболевания» в отношении ФИО1, возложении обязанности произвести перерасчет страховых выплат, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями и указал, что работал на предприятии ЗАО «СУ-4 и ФСК»( с 27.1.2016г. переименовано в АО «Су-4») в период с 2005г. по 2015г. и с 2016г. по октябрь 2021г. по профессии «<данные изъяты>».

20.10.2020г. при прохождении лечения в <данные изъяты>» ему была дана рекомендация «консультация <данные изъяты>».

В <данные изъяты>» ему поставлен предварительный диагноз профессионального заболевания».

22.12.2020г. из <данные изъяты>» в Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области, направлено извещение №. Однако никаких действий со стороны должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области не последовало.

25.08.2021 года он повторно обратился в <данные изъяты>».

Врачом-профпатологом ФИО, ему было выдано «заключение консультанта», в котором указан заключительный диагноз: «<данные изъяты>

По данному заключению рекомендовано обследование на предмет связи заболевания с профессией в <данные изъяты>.

Для обследования в <данные изъяты> необходимо оформление ряда документов в том числе «<данные изъяты> условий труда работника, при подозрении у него профессионального заболевания (<данные изъяты>)» (далее – санитарно -гигиеническая характеристика).

Как следует из заключения запрос на санитарно -гигиеническую характеристику в <данные изъяты> был направлен повторно.

В нарушение установленного законном срока, специалистом управления <данные изъяты> санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника, при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (далее - «характеристика») была оформлена только 10.11.2021 г.

На данную «характеристику» ФИО1 были поданы возражения.

На возражения Управлением Роспотребнадзора по Сахалинской области был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием на несостоятельности изложенных доводов.

В соответствии санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника, при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, он имел допустимые условия труда.

С выводами специалистов Управлением Роспотребнадзора по Сахалинской области об отсутствии вредных факторов условий труда на рабочем месте ФИО1 категорически он не согласен.

Специалисты <данные изъяты>» при оценке медицинских документов ФИО1 заподозрили у него профессиональное заболевание.

Заведующая отделением <данные изъяты>» ФИО направила в адрес Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области на имя руководителя ФИО запрос от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о предоставлении сведений об условиях труда на рабочем месте ФИО1, но данный запрос был полностью проигнорирован.

20.10.2021г. <данные изъяты> № выдало справку серия № ФИО1 об установлении инвалидности третьей группы по общему заболеванию. Из чего следует, что у ФИО1 есть реальное ухудшение здоровья.

В Постановлении Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 29.05.1991) "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день", в разделе XXV. Строительно-монтажные и ремонтно-строительные под и. 22 (а) указан «Машинист экскаватора, обслуживающий экскаватор (с двигателем внутреннего сгорания), которому предоставляется дополнительный отпуск продолжительностью 12 рабочих дней.

В должностные обязанности ФИО1 входили ремонт и обслуживание экскаватора.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" установлено, что при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Из чего следует, что «машинист экскаватора» относится к профессии с вредными условиями труда и работодатель не может самостоятельно «отменить вредность» без проведения Аттестации рабочих мест или специальной оценки условий труда.

Для того чтобы вывод сотрудников специалистов Управлением Роспотребнадзора по Сахалинской области об отсутствии вредных производственных факторов на рабочем месте ФИО1 был законным, им необходимо провести оценку условий труда на всех единицах техники и с учётом специфики выполняемых работ, на которых работал ФИО1:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Из определения «условия труда» очевидно, что оценке подлежат все виды работ с учетом их специфики, которые ФИО1 выполнял на объектах у данного работодателя:

2005-2007гг <данные изъяты>;

2006-2007гг <данные изъяты>, работа в карьерах по добыче и отгрузке песка, добыче, отгрузке скального грунта в а/машины и дробильные установки, работа на строительных площадках <данные изъяты>», работа на укладке нефте-газовых коммуникаций.

2007-2008гг ; 2009-2010гг <данные изъяты> и отгрузка скального грунта, отгрузка скального грунта в самосвалы, подача скального грунта в дробилку в <данные изъяты>; строительство и реконструкция а/м дороги <данные изъяты>;

2008г ликвидация последствий землетрясения в <данные изъяты> (снос аварийных зданий, строительство, реконструкция дорог <данные изъяты>, работа в карьере по добыче и отгрузке скального грунта).

2010-2012гг 2014-2015гг <данные изъяты>.

2012-2014гг <данные изъяты>

2016-2017гг <данные изъяты>, работа в карьерах по добыче и отгрузке песка, добыче, отгрузке скального грунта в а/машины и дробильные установки, отгрузка сыпучих строительных смесей, выемка и складирование дроблёных фракций из под дробильных машин.

2017-2018гг <данные изъяты>

2018-2019г <данные изъяты>.

2019г <данные изъяты>

2019-2020гг <данные изъяты>).

Работа в карьере «<данные изъяты>» по добыче, отгрузке скального грунта в а/м, дробилки, отгрузка сыпучих строительных смесей.

Как следует из санитарно-гигиенической характеристики соответствующая оценка условий труда ФИО1 ни работодателем, ни специалистами Роспотребнадзора не проводилась.

В соответствии с письмом Управлением Роспотребнадзора по Сахалинской области от 18.10.2022 года № в настоящее время проведение соответствующих замеров невозможно, в связи с отсутствием у работодателя данной техники.

Из вышеизложенного следует, что выводы специалистов Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области о «допустимости» условий труда ФИО1 и отсутствия на его рабочем месте вредных факторов бездоказательны и противозаконны.

В нарушение требований Закона при составлении санитарно- гигиенической характеристике условий труда работника, при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № от 10.11.2021г. не были учтены все рабочие места, на которых проработал ФИО1 в АО «СУ4» с 2005 по 2021 г.г. и особенности объектов работы (вредными факторами).

Как следует из п. 4 санитарно-гигиенической характеристики, ФИО1 работал на экскаваторах марок: <данные изъяты>. характеристики указаны результаты измерений в отношении <данные изъяты> Эти данные взяты карты №.

Как разъяснили в <данные изъяты>» (организации, проводившей СОУТ) данная карта СОУТ оформлена в отношении экскаватора <данные изъяты>. Дополнительно в ответе <данные изъяты> указано, что в отношении экскаватора <данные изъяты> была оформлена карта №, которая работодателем не предоставлялась.

По поручению Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области, специалистами <данные изъяты>» проведены замеры общей и локальной вибрации на экскаваторе <данные изъяты>

Экскаватор <данные изъяты> никакого отношения к трудовой деятельности ФИО1 не имеет.

Также указал, что пункт 10 санитарно-гигиенической характеристики не отражает фактические условия труда по причине отсутствия лабораторных и инструментальных исследования уровня шума и вибрации (общей, локальной) в отношении экскаваторов: <данные изъяты>

Пункт 21 санитарно-гигиенической характеристики содержит недостоверные данные, т.к. ежегодных, периодических медицинских осмотров предприятие никогда не организовывало, не проводило.

При трудоустройстве ФИО1 прошёл медицинскую комиссию в 2016 году, однако в период его работы предприятие не проводило, не организовывало ежегодных, периодических медицинских осмотров.

Работодатель не исполнил возложенные на него Трудовым кодексом обязанности, в связи с чем, профессиональное заболевание ФИО1 не было своевременно диагностировано.

Истец полагал, что управление Роспотребнадзора по Сахалинской области не имеет полномочий по установлению классов (подклассов) условий труда, так как не имеет аккредитации в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 01.04.2010 № 205н "Об утверждении перечня услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, и Правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда" или Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2014 г. № 599 "О порядке допуска организаций к деятельности по проведению специальной оценки условий труда, их регистрации в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда, приостановления и прекращения деятельности по проведению специальной оценки условий труда, а также формирования и ведения реестра организаций, проводящих специальную оценку условий труда".

При этом при составлении «санитарно-гигиенической характеристики» специалистом Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области было допущено ряд существенных нарушений, которые привели к установлению недостоверного результата.

Кроме того работодателем либо не выполнены обязанности по оценке условий труда ФИО1, либо их результаты скрываются, что является прямым нарушение конституционных и трудовых прав ФИО1

Не исполнение работодателем обязанностей по проведению периодического медицинского осмотра ФИО1 привели к несвоевременному диагностированию профессионального заболевания.

В настоящее время работодатель АО «Специализированное управление-4» и Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области препятствуют <данные изъяты>» в установлении профессионального заболевания ФИО1

По мнению истца диагноз: «<данные изъяты>

Непосредственной причиной заболевания послужило совокупное воздействие на него повышенного уровня производственного шума, повышенного уровня общей и локальной вибрации, повышенный уровень показателей тяжести трудового процесса.

Указали, что расчёт страховых выплат необходимо производить с 25.08.2021 года.

Полагали, что работодателем нарушаются конституционные и трудовые права истца в связи с чем, ему причинен, моральный вред, который он оценивает в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Также указал, что ответчиком Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области нарушаются конституционные и трудовые права истца поскольку по вине должных лиц он не может и получить надлежащий медицинский уход и пройти реабилитацию.

Действиями сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Сахалинской истцу причинены моральные страдания, которые он оценивает в 100 000 рублей.

Просил суд признать с 25.08.2021г. у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ профессиональное заболевание : <данные изъяты>

Согласно уточнений к иску от 21.09.2023г. и заявления о замене ответчика от 21.09.2023г. Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в связи с переименованием заменено на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области определением суда.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Просили удовлетворить.

Представитель ответчика Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области ФИО2 против исковых требований в заявленных к Управлению Роспотребнадзора о взыскании компенсации морального вреда возражал.

Представитель ответчика АО «Специализированное управление-4» в судебное заседание не явился, извещались по известному суду адресу, направленная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Статья 165.1 ГК РФ «Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик АО «Специализированное управление-4» является надлежаще извещенным.

Ранее ответчик представлял отзыв, согласно которому с иском не согласны. Истец выполнял трудвые функции в период с 2018г. по 2021г. на современных экскаваторах <данные изъяты>. выпуска, которые оборудованы современными системами безопасности и стабилизации при работе. В указанный период времени истец не мог получить профессиональное заболевание, поскольку выполнял трудовые функции на современных экскаваторах.

Полагали, что расстройство здоровья истец мог получить, работая в иных организациях.

Просили в иске отказать, а в случае удовлетворения требований снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей.

Ответчик Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области, 3-е лица <данные изъяты>» <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Согласно отзыва на исковое заявление Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области ответчик с иском не согласен, поскольку порядок установления наличия профзаболевания не соблюден\, так как отсутствует заключительный диагноз, установленный центром профпатологии, расследование обстоятельств и причин возникновения профзаболевания не производилось, документы в отделение Фонда для назначения выплат не предоставлялись, следовательно оснований для предоставления страховых выплат истцу не имеется.

Согласно отзыва 3-го лица <данные изъяты>» 20.10.2020г. при прохождении лечения в <данные изъяты>» проведена консультация профпатолога и выставлен предварительный диагноз профессионального заболевания.

22.12.2020г. из <данные изъяты>» в Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области направлено извещение №.

28.08.2021г истец повторно обратился <данные изъяты>», где врачом- профпатологом ему было выдано заключение консультанта, в котором указано « подозрение на профзаболевание». Рекомендовано обратиться в <данные изъяты>» на предмет установления связи заболевания с профессией. Для обследования в указанном учреждении необходимо было оформление документов среди которых санитарно- гигиеническая характеристика условий труда работника. Запрос на санитарно-гигиеническую характеристику был повторно направлен в Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области.

10.11.2021г. Роспотребнадзор оформил санитарно-гигиеническую характеристику, в соответствии с которой у истца были допустимые условия труда. Истец не согласился с данной характеристикой и подал возражения.

Со стороны <данные изъяты>» должным образом проведена консультация профпатолога. Выдано заключение о подозрение на заболевание с рекомендацией обращения в <данные изъяты>.

Согласно отзыва <данные изъяты>» в августе 2022г. в клинику ФГБНУ ВСИМЭИ поступил пакет документов ФИО1 который был направлен врачом профпатологом консультативной поликлиники <данные изъяты>». По данным санитарно –гигиенической характеристики условий труда от 10.11.2021 на рабочем месте машиниста экскаватора уровень шума соответствовал гигиеническим нормативам, уровни локальной и общей вибрации согласно данных специальной оценки условий труда от 2019г. не превышало предельно допустимые уровни.

Учитывая, что стаж работы ФИО1 составлял 24 года, а в санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника приведено однократное измерение уровня шума и локальной и общей вибрации специалистами клиники запрошена дополнительная информация в Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области по условиям труда ФИО1 с указанием замеров уровней шума и вибрации за весь период работы.

03.04.2023г. в клинику поступило Дополнение № от 03.04.2023г. санитарно-гигиенической характеристики условий труда ФИО1 Согласно Дополнения на рабочем месте машиниста экскаватора Комацу РW-100 уровень звука не превышал допустимый, класс условий труда 2, уровень вибрации в кабине машиниста экскаватора не превышал допустимый уровень-класс условий труда 2.

На рабочих местах машиниста экскаватора <данные изъяты> уровни шума соответствуют гигиеническим нормативам, уровень локальной и общей вибрации не превышают предельно-допустимые уровни ( замеры 2019г).

В кабине экскаватора <данные изъяты> согласно замерам от 2021г. проведенным в АО «СУ-4» уровни локальной и общей вибрации не превышают предельно –допустимые уровни, что соответствуют классу условий труда 2- допустимые условия труда.

Заключение врачебной комиссии клиники ФГБНУ ВСИМЭИ № от 11.04.2023г. : с учетом представленных документов на рабочее место машинист экскаватора, отсутствия превышения ПДУ вредных производственных факторов, работу в допустимых условиях обследование в клинике ФГБНУ ВСИМЭИ нецелесообразно.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ.

24.05.2024г. в судебном заседании была допрошена специалист ФИО врач профпатолог <данные изъяты>», которая пояснила, что ФИО4 обращался по поводу заболевания на консультацию в ГБУЗ « Сахалинская областная клиническая больница». В процессе его обследования и изучения документов возникло подозрение о профессиональном хроническом заболевании. Были подготовлены необходимые документы и направление в <данные изъяты>

Заслушав участвующих в деле лиц, специалиста рассмотрев материалы дела, заключение прокурора Елизаровой Л.В., полагавшей, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно статье 216 трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда;

обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает:

обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска;

возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию;

обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию(абз. 9 ст. 3 Закона N 125-ФЗ).

Согласно статьи 5 вышеуказанного Закона обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая ( статья 7 Закона).

Из статьи 10 указанного закона следует, что единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются:

застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности;

лицам, имеющим право на их получение, - если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.

2. Единовременные страховые выплаты выплачиваются застрахованным не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат, а в случае смерти застрахованного - лицам, имеющим право на их получение, в двухдневный срок со дня представления страхователем страховщику всех документов, необходимых для назначения таких выплат.

3. Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием производятся страховщиком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, на основании листка нетрудоспособности, оформленного в установленном порядке, и документов, представляемых страхователем в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации, подтверждающих наступление страхового случая, а также сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты застрахованному пособия, определяемых в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

2. Днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным или лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законным или уполномоченным представителем заявления на получение обеспечения по страхованию. Если указанное заявление направляется по почте, днем обращения за обеспечением по страхованию считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Застрахованный или лицо, имеющее право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законный или уполномоченный представитель вправе обратиться к страховщику с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая.

3. Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

Лицам, имеющим право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты назначаются со дня его смерти, но не ранее приобретения права на получение страховых выплат.

При наступлении обстоятельств, влекущих перерасчет суммы страховой выплаты в соответствии с пунктом 9 статьи 12 настоящего Федерального закона, такой перерасчет производится с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства.

Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

5. Факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона N 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, одновременно с которым страхователем или вышеуказанными лицами представляются соответствующие документы, перечень которых приведен в данной норме, в том числе акт о несчастном случае на производстве или профессиональном заболевании (абзац третий пункта 4 статьи 15 Закона N 125-ФЗ); заключение государственного инспектора труда (абзац четвертый пункта 4 статьи 15 Закона N 125-ФЗ); судебное решение об установлении юридического факта несчастного случая на производстве (профессионального заболевания) - при отсутствии документов, указанных в абзацах третьем и четвертом данного пункта (абзац пятый пункта 4 статьи 15 Закона N 125-ФЗ).

Согласно пунктов 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 10.03.2011г. № 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СОЦИАЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ» под профессиональным заболеванием понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются:

факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке;

принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных;

наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний возникает у застрахованных лиц или у лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, при наступлении страхового случая.

Страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию и при представлении этими лицами необходимых документов, подтверждающих наличие у них права на получение страховых выплат, в том числе и заключения учреждения медико-социальной экспертизы о связи смерти пострадавшего с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

Однако в случае если у застрахованного лица отсутствует акт о несчастном случае на производстве или профессиональном заболевании, заключение; государственного инспектора труда, то в силу статьи 15 Федерального закона № 125-ФЗ застрахованное лицо вправе представить судебное решение об установлении юридического факта несчастного случая на производстве (профессионального заболевания) - при отсутствии документов, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, либо для установления факта несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, произошедших с лицом, осуществляющим работу по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, по договору авторского заказа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 в период с 01.01.1997г. по 25.10.2021г. работал на различных предприятиях в должности помощника машиниста экскаватора и машинистом экскаватора (том 2 л.д. 16-24).

Последнее место работы в АО «Специализированное управление № 4» в период с 20.04.2016г. по 25.10.2021г в должности машиниста экскаватора, что подтверждается трудовым договором от 20.04.2016г., трудовой книжкой истца ( том 1 л.д.25-26; том 2 л.д.16-24).

Согласно карты специальной оценки труда от 13.12.2019г.-машиниста экскаватора РС 300 с протоколами измерений показателей тяжести трудового процесса, предоставленными бывшим работодателем истца АО « Специализированное управление-4»- установлен допустимый условия труда 2. То есть отсутствовали вредные факторы, неблагоприятно влияющие на здоровье работников.

Определением суда от 22.01.2024г. назначалась по фактическим условиям труда ФИО1, определения классов условий труда по уровню шума. Вибрации, тяжести и напряженности трудового процесса. А также правильности определения комиссией по проведению СОУТ время воздействия вредных и опасных факторов, оценка показателей напряженности трудового процесса, оценка виброакустических факторов.

Между тем руководителем Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области ФИО 28.03.2024г. направлен ответ, в соответствии с которым по представленной карте специальной оценке труда и протоколам измерений не представилось возможным определить, на каком экскаваторе работал ФИО1 Протоколы измерений не соответствует карте СОУТ, представленной работодателем, как специальную оценку условий труда рабочего места истца (том 3 л.д.107-111).

В силу статьи 3 Федерального закона РФ «О специальной оценки условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

2. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает, что работодатель не проводил специальную оценку условий труда рабочего места ФИО1, что свидетельствует о нарушении прав работника на безопасные условия труда и получения установленных законом социальных компенсаций.

Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что в период с 28.09.2020г. по 20.10.2020г. при прохождении лечения в <данные изъяты>» ФИО1 поставлен основной диагноз ДДЗП. Распрастраненный остеохандроз, спондилоартроз шейного, грудного, пояснисного отдела позвоночника. Люмбоишалгия с 2-х сторон. Хроническое рецидивирующее течение, обострение. Выраженный болевой и мышечнотонический синдром. Статодинамические нарушения. Сопутствующий: остеоартроз тазобедренных суставов с двух сторон. НФС1. Компрессиионно-ишемическая невропатия латерального кожного нерва бедра справа. Синдром хронической тазовой боли. Гипертоническаяболезнь 3 ст. Риск ССО4

При выписке истцу была дана рекомендация по консультации профпатолога на предмет наличия профзаболевания.

20.10.2020г. истцу проведена консультация невролога ГБУЗ «Областная клиническая больница Сахалинской области» и выставлен диагноз : М51.1 поставлен предварительный диагноз профессионального заболевания- хроническая вертеброгенная люмбоишалгия. Хронический болевой синдром.

02.11.2020г. Осмотр <данные изъяты>.

Согласно заключения Врачебной комиссии от 11.11.2020г. Протокол № Диагноз:<данные изъяты>

В <данные изъяты>» ФИО1 поставлен предварительный диагноз <данные изъяты>

Согласно заключения консультанта –врача-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» заключительный диагноз: «<данные изъяты>

22.12.2020г. <данные изъяты>» направила в Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области извещение № об установлении предварительного диагноза <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Сахалинской области в отношении ФИО1 составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника, при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) №.

Из указанной санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника, следует, что ФИО1 работал согласно специальной оценки условия труда проведенной в 2019 году в допустимых условиях труда по исследованным факторам: химический фактор, шум, общая и локальная вибрация, тяжесть и напряженность трудового процесса ( том 1 л.д.41-48).

03.04.2023г. составлено дополнение № к указанной санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника, согласно которому ФИО1 имел допустимые условия труда (класс 2).( том 1 140-148)

ФИО1 20.10.2021г. был признан инвалидом третьей группы, о чем <данные изъяты> № выдало справку серия №

ГБУЗ «Областная клиническая больница Сахалинской области» 01.08.2022г. ФИО1 на основании решения врачебной комиссии № от 01.08.2022г. выдало направление в <данные изъяты>» для уточнения диагноза и связи заболевания с профессиональной деятельностью.

Согласно заключения КЭК ФГБНУ «ВСИМЭИ» от 11.04.2023г. с учетом представленных документов на рабочее место машинист экскаватора, отсутствия превышения ПДУ вредных производственных факторов, работу в допустимых условиях обследование в клинике ФГБНУ ВСИМЭИ нецелесообразно(том 1 л.д.231-232).

04.06.2024г. Управлением Роспотребнадзора по Сахалинской области в отношении ФИО1 составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника, при подозрении у него профессионального заболевания за № в связи с тем что в ходе судебного разбирательства составленная ранее санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника, при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не отвечала признакам достоверности, т.к. была составлена специалистом РПН на основании копии карты СОУТ и приложенных к ней протоколах лабораторно инструментальных измерений, оригиналы которых у работодателя отсутствовали, и в соответствии с ответом организации проводившей СОУТ в АО «СУ № 4» ООО «ДВРЦОТ», предъявленная в РПН работодателем корпия карты СОУТ оформлена в отношении другого экскаватора <данные изъяты> ФИО1 не работал.

Согласно данной санитарно-гигиенической характеристики условий труда работка при подозрении у него профессионального заболевания Управление сделало вывод следующий вывод: учитывая значительный стаж работы пострадавшего в условиях неблагоприятного воздействия вредных производственных факторов( 30 лет), данных научных литературных источников и справочных материалов о классах условий труда пострадавшего и уровнях воздействия вредных производственных факторов превышающих санитарно-гигиенические нормативы, у пострадавшего имеется риск возникновения профессионально обусловленного заболевания «хроническая вертеброгенная люмбоишалгия. Хронический болевой синдром».

Ранее составленная СГХ от 10.11.2021г. № была признана Управлением Роспотребнадзора по Сахалинской области недействительной. ( Письмо от 04.06.2024г.)

Разрешая требования истца о признании с 25.08.2021г. у него профессионального заболевания : «<данные изъяты>

Для определения наличия заболеваний у истца, возникшие вследствие воздействия неблагоприятных производственных факторов условий труда при осуществлении им профессиональной деятельности в должности машиниста-экскаватора, связи заболеваний имеющихся у истца: <данные изъяты>.

Из выводов заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что анализ представленных на экспертизу документов показал, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие <данные изъяты>

Из перечисленных заболеваний согласно Перечню профессиональных заболеваний, утвержденному Приказом МЗ и СР РФ от 27 апреля 2012 г. N?417н, к профессиональным относятся мышечно-тонический синдром шейного и пояснично-крестцового уровней (п.4.4.1 и.4.4.4 соответственно) и радикулопатия пояснично-крестцового уровня (п.4.4.5 перечня).

Причинно-следственная связь данных заболеваний с профессией устанавливается, если они развиваются в результате длительной работы, связанной с физическими перегрузками и функциональным перенапряжением соответствующей локализации. Однако анализ представленных на экспертизу документов, отражающих условия труда ФИО1, свидетельствует, что тяжесть трудового процесса машиниста экскаватора АО «СУ № 4» обусловлена только длительностью нахождения в фиксированной позе 50% времени смены. Данный фактор не рассматривается как самостоятельный фактор, приводящий к развитию профессиональных дорсопатий, а только как дополнительный, что позволяет экспертам сделать вывод об отсутствии связи данных заболеваний с тяжестью трудового процесса.

Имеющаяся у ФИО1 радикулопатия пояснично-крестцового уровня при воздействии общей вибрации, развивается только в сочетании полинейропатией верхних и нижних конечностей (п.2.6.2 Перечня профессиональных заболеваний). В представленных медицинских документах у ФИО1 не отмечено других клинических проявлений вибрационной болезни, связанной с воздействием общей вибрации (полинейропатия, периферический ангиодистонический синдром верхних и нижних конечностей), что не позволяет экспертам сделать вывод о наличии у него вибрационной болезни, связанной с воздействием общей вибрации.

У ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется заболевание органа слуха «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость I степени», которое входит Перечень профессиональных заболеваний (п. 2.4.1), утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 апреля 2012 г. N?417н.

Учитывая длительный стаж работы в контакте с шумом, превышающим предельно допустимые уровни, наличие заболевания органа слуха, эксперты не исключают развитие у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ двусторонней нейросенсорной тугоухости I степени профессионального генеза.

При отсутствии заключительного диагноза профессионального заболевания органа слуха для решения вопросов возможной связи патологии органа слуха с профессией в соответствии с действующими Правилами расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 июля 2022 г. N?1206 "О порядке расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников" ФИО1 должен быть направлен в центр профессиональной патологии с предоставлением указанных в п. 10 названных Правил документов для проведения экспертизы связи заболевания с профессией в порядке, установленном приказом Минздрава Российской Федерации N? 36н.

Заболевания «Хроническая вертеброгенная люмбоишалгия. Хронический болевой синдром. Остеохондроз ШОП. Цервикалгия» не включены в Перечень профессиональных заболеваний, утвержденный Приказом МЗ и СР РФ от 27 апреля 2012 г. N?417н, следовательно, причинно-следственная связь данных заболеваний с профессией не рассматривается.

Причинно-следственная связь имеющейся у ФИО1 патологии скелетно-мышечной и нервной системы (мышечно-тонический синдром шейного и пояснично-крестцового уровней (п.4.4.1 и.4.4.4 соответственно) и радикулопатия пояснично-крестцового уровня (п.4.4.5 перечня), исходя из представленных данных об условиях труда на рабочем месте машиниста экскаватора (в том числе и в АО «СУ №4»), отсутствует.

Учитывая, что экспертиза проведена специалистами имеющими большой опыт работы, имеющими научные звания и степени в области медицины, а кроме того экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством суд признает вышеуказанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку «Хроническая вертеброгенная люмбоишалгия. Хронический болевой синдром. Остеохондроз ШОП. Цервикалгия» не включены в Перечень профессиональных заболеваний, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 апреля 2012 г. N?417н, указанные заболевания ФИО1 не могут быть признаны судом профессиональными заболеваниями и требования в указанной части подлежат отклонению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что эксперты не исключают имеющееся у ФИО1, заболевание органа слуха «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость I степени», в связи с длительным стажем работы в контакте с шумом, превышающим предельно допустимые уровни, профессионального генеза, а также принимая во внимание, что указанное заболевание входит в Перечень профессиональных заболеваний (п. 2.4.1), утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 апреля 2012 г. № 417н., учитывая санитарно-гигиеническую характеристику условий труда ФИО1 составленную Управлением Роспотребнадзора по Сахалинской области 04.06.2024г суд полагает возможным с учетом длительности( 30 лет) и характера роботы истца, воздействия неблагоприятных факторов, в том числе шума, который превышал допустимые уровни, суд устанавливает факт того, что у истца имеется профессиональное заболевание- органа слуха «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость I степени».

При этом неточная формулировка требований истца – признание профессионального заболевания, не может препятствовать суду в защите прав истца, посредством указания установления наличия факта профессиональное заболевание- органа слуха «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость I степени».

Требование об установлении профессионального заболевания с 25.08.2021г. подлежит отклонению, учитывая, что факт профессионального заболевания установлен судом в настоящем судебном заседании.

Требование истца о возложении обязанности на бывшего работодателя АО " Специализированное управление-4» Отделение Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области, Управлению Роспотребнадзора по Сахалинской области оформить Акт о случае профессионального заболевания в отношении ФИО1, 17.09.1969г.р. подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункта 5 части 2 статьи 17 Федерального Закона от 24 июля 1998 г № 125-ФЗ страхователь обязан расследовать страховые случаи в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

Постановлением Правительства РФ от 5 июля 2022 г. N 1206 утверждены Правила расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников.

В силу пункта 15 указанных Правил работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания (далее - расследование).

Работодатель в течение 10 рабочих дней со дня получения извещения о заключительном диагнозе образует комиссию, возглавляемую руководителем (заместителем руководителя) органа государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора).

В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда, представитель центра профессиональной патологии, установившего заключительный диагноз - острое профессиональное заболевание или хроническое профессиональное заболевание, представитель выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии) и страховщика (по согласованию). В состав комиссии также включаются с их согласия представители работодателей по прежним местам работы работника во вредных и опасных условиях труда, вклад которых в возникновение профессионального заболевания отражен в санитарно-гигиенической характеристике условий труда в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил или установлен в результате рассмотрения возражений к содержанию санитарно-гигиенической характеристики условий труда в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Таким образом, действующим законодательством на ответчиков возлагается обязанность по составлению акта о случае профессионального заболевания в отношении истца.

Требования истца к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области возложении обязанности произвести перерасчет страховых выплат в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ с 25.08.2021г. по дату вынесения решения судом удовлетворению не подлежат, поскольку в силу статьи 15 указанного Закона такой перерасчет возможен со дня обращения в заявителем с предоставлением соответствующих документов. Истец в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области не обращался ни 25.08.2021г., ни в иную дату.

Требование о взыскании компенсации морального вреда с работодателя АО «Специализированное управление №4» в сумме 200 000 рублей подлежит частичному удовлетворению, поскольку судом установлено нарушение прав истца со стороны работодателя, в том числе не проведением специальной оценки условий труда в отношении рабочего места истца, представление документов суду и в Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области по специальной оценки условий труда ФИО1 от 2019г. с установлением условий труда класса 2 ( допустимые условия труда) не соответствующих действительности, что привело фактически к невозможности для ФИО1 установления в установленном порядке связи имеющегося у него заболевания с условиями труда (профессионального заболевания).

С учетом принципа разумности и справедливости в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 50 000 рублей.

В большем размере суд отказывает.

Требование о взыскании компенсации морального вреда с Управления Роспотребналзора по Сахалинской области в сумме 100 000 рублей, суду отклоняет, поскольку указанный ответчик не является работодателем истца.

Кроме того компенсация морального вреда может быть взыскана за нарушение личных неимущественных прав лица –права на жизнь, здоровье, доброе имя авторские и смежные с ними права согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ.

А кроме того моральный вред может быть взыскан в случаях, установленных Законом.

Судом не установлено нарушение личных неимущественных прав истца со стороны данного ответчика, в связи с чем, требования к Управлению Роспотребнадзора по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению.

С ответчика АО «Специализированное управление № 4» в доход МО «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой ситец освобожден в силу закона в соответствии со статьей 103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Специализированное управление-4», Управлению Роспотребнадзора по Сахалинской области, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о признании с 25.08.2021г. профессионального заболевания, возложении обязанности оформить «Акт о случае профессионального заболевания» в отношении ФИО1, возложении обязанности произвести перерасчет страховых выплат, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт профессионального заболевания у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в виде «<данные изъяты>.»

Возложить обязанность на АО «Специализированное управление-4» Управлению Роспотребнадзора по Сахалинской области, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области оформить Акт о случае профессионального заболевания в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с АО «Специализированное управление-4» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Сим О.Н.