Приговор № 1-57/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-57/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 07 июня 2019 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Бутовичевой Е.В., помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Кондрашкина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Стуловой Е.С., представившей удостоверение № 918 и ордер № 163 от 11.01.2019 года,

при секретарях Захаровой Э.Р., Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, владеющего русским языком и не нуждающегося переводчиком, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего грузчиком в ООО «Сладис», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, в р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

06 января 2019 года около 16 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении кочегарки ООО «Двери Поволжья», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2

С целью реализации возникшего преступного умысла в вышеуказанную дату и время, ФИО1, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно, подошел к сидящему за столом в раздевалке ООО «Двери Поволжья», расположенной по вышеуказанному адресу, также в состоянии алкогольного опьянения, А и, применив в отношении него насилие, не опасное для здоровья, ударил головой о стол, от данного удара потерпевший испытал физическую боль, из его носа потекла кровь. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, применяя насилие не опасное для здоровья в отношении последнего, кулаком нанес ему 1 удар в лицо, причинив А физическую боль и телесные повреждения. Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО1, обыскал одежду А и, обнаружив в кармане его куртки денежные средства в сумме 5000 рублей и сотовый телефон марки «Самсунг S 5292», открыто похитил их. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, применяя насилие, не опасное для здоровья потерпевшего, вновь ударил его головой о стол, и за воротник куртки потащил А в помещение курилки, расположенной в том же здании ООО «Двери Поволжья». В курилке ФИО1 подставил подножку потерпевшему, который не устоял на ногах и упал на пол, ударившись спиной и правым плечом о кафельный пол.

Таким образом, ФИО1 открыто похитил принадлежащее А имущество, а именно:

- сотовый телефон марки «Самсунг S 5292», в комплекте с картой памятью на 8 Гб, общей стоимостью 1064 рубля,

- сим-карту сотового оператора «Теле-2», не представляющую материальной ценности для потерпевшего,

- денежные средства в сумме 5000 рублей,

а всего имущество на общую сумму 6064 рубля, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил А следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области глазниц, ссадины на лице, правом плечевом суставе, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Похитив, таким образом, имущество А ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично. Показал, что 06 января 2019 года находился на работе, в помещении раздевалки совместно с А распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними возник конфликт, который перерос в обоюдною драку. Не отрицал факт нанесения ударов потерпевшему, а также то, что забрал сотовый телефон и денежные средства в размере 5000 рублей когда потерпевший или уснул, или потерял сознание.

С учетом позиции подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, из которых следует, что 06 января 2019 года он находился на рабочем месте вместе с А А предложил распить спиртное. Он на его предложение согласился. Тогда он и А пошли в раздевалку, где вдвоем стали распивать спиртное. После того как он и А распили спиртное, выпитого им показалось мало и А предложил еще сходить в магазин. Он сказал, что денег у него нет и в долг он больше брать не будет. Тогда А из кармана куртки достал денежную купюру номиналом 5000 рублей и сказал, что деньги у него есть. После того, как они приобрели спиртное, вернулись на работу, прошли в раздевалку и продолжили распивать спиртное, при этом время было около 16 часов 06 января 2019 года. В ходе распития спиртного между ним и А произошла словесная ссора, из-за чего конкретно он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе словесной ссоры, А толкнул его, от чего он пошатнулся назад и ударился о шкафчики. После того как А толкнул его, он нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, от данного удара А пошатнулся назад, не устоял на ногах и упал, при этом ударившись лицом о край стола. После чего А поднялся и между ними завязалась обоюдная драка. В ходе которой он и А наносили друг другу телесные повреждения. В основном он бил в область лица, удары наносил кулаком правой руки. А так же пытался наносить ему удары в область лица, но так как находился в состоянии алкогольного опьянения, то не всегда попадал ему по лицу, но один раз он попал ему в область живота. После чего, а именно после того как драка между ними закончилась, А сел на стул, голова его была опущена вниз. В этот момент, он подумал, что А находится без сознания, так как голова его была опущена вниз, он ему ничего не говорил. Он огляделся по сторонам, понял, что кроме него и А в комнате больше никого нет, и думая, что А его не видит из кармана его куртки забрал принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей.

Денежные средства он забрал быстро, при этом А ничего ему не говорил, как он понял он находился без сознания, либо уснул и не видел момента как он забирает принадлежащие ему денежные средства. Когда он находился в курилке, то в курилку вышел А, который вытирал кровь. В курилке между ним и А вновь произошел словесный конфликт, но телесные повреждения более он ему не наносил, так как в курилку вошли рабочие, которые разняли их и отправили его домой. Принадлежащий А сотовый телефон он не крал, видимо после звонка он нечаянно оставил его у себя. Денежные средства он потратил на личные нужды.

С свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ он признал в полном объеме, с обстоятельствами изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого полностью согласился. (л.д. 36-39, л.д. 105-106).

Протоколом явки с повинной от 11 января 2019 года, согласно которому ФИО1 в присутствии адвоката пояснил, что 06 января 2019 года он находясь в помещение раздевалки ООО «Двери Поволжья» по адресу: <...>, в ходе распития спиртного с А нанес ему телесные повреждения, а именно около 4 раз ударил головой об стол, затем нанес несколько ударов ногой в область тела и головы, и забрал у него сотовый телефон и денежные средства. (л.д. 11).

Оглашенными в соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего А, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым 06 января 2019 года он находился на работе в ООО «Двери Поволжья» по адресу: <...>. В этот день, около 14 часов, так как в этот день работы уже не было, то он предложил ФИО1 выпить немного спиртного. Тот согласился. Тогда он и ФИО1, прошли в помещении «кочегарки» где вдвоем стали распивать имеющееся у них спиртное, по времени это было около 14 часов. В ходе распития спиртного он и ФИО1 общались, разговаривали, никаких конфликтов между ними не было. Он в какой-то момент из кармана своей куртки, в которой находился, достал свой сотовый телефон марки «Самсунг», а так же вместе с телефоном нечаянно вытащил, лежавшие в кармане денежные средства в сумме 5000 рублей, которые были купюрами номиналом по 1000 рублей, т.е. в количестве 5 штук. ФИО1 видел, что в его кармане находятся денежные средства. После того как спиртное закончилось он решил пойти домой. Перед этим он пошел в помещение раздевалки, где сел на стул, время при этом было около 16 часов 06 января 2019 года. В этот момент он увидел как в помещение раздевалки входит ФИО1 который подошел к нему сзади и не говоря ни слова, схватил его сзади за ворот куртки, чуть приподнял его голову и резко ударил его головой о поверхность стола. От удара у него из носа сразу же потекла кровь, он испытал физическую боль, чуть потемнело в глазах, но находился он в сознании и понимал что происходит. После удара, ФИО1 нанес ему еще один удар кулаком в область левого уха. От данного удара он так же испытал физическую боль и продолжал сидеть на стуле. От второго удара сознание так же не потерял, но голова была опущена вниз. В этот момент он почувствовал как по его вещам, а именно в карман его куртки, в котором у него находился сотовый телефон и денежные средства залез ФИО1 После чего ФИО1 из кармана куртки достал принадлежащий ему сотовый телефон и денежные средства. Самого момента, как ФИО1 вытаскивает принадлежащие ему вещи, он не видел, но он понимал и осознавал, что принадлежащие ему вещи берет именно ФИО1 Опасаясь, то что ФИО1 может продолжить наносить ему телесные повреждения, он не стал у него спрашивать зачем он берет принадлежащие ему вещи и денежные средства. После того, как ФИО1 достал принадлежащие ему вещи, то он молча ударил его вновь головой об стол. От данного удара он испытал сильную физическую боль и уже стал терять сознание. Остальные моменты происходящего помнит смутно, но пояснил, что после того как ФИО1 забрал принадлежащие ему вещи и нанес ему 3 удар, то он поднял его со стула и повел в курилку. Зачем он это сделал, не знает. Что происходило в курилке, помнит смутно, но в тот момент он испытывал сильную физическую боль. Он не стал выяснять у ФИО1 зачем он забрал принадлежащие ему вещи, так как считал, что если задаст ему этот вопрос, он может его еще больше разозлить и он продолжит наносить ему удары. Помнит только, что в момент, когда они находились в курилке, то ФИО1 нанес ему удар по ногам, от данного удара он не устоял на ногах и упал на пол. Когда упал, то ударился копчиком о кафельную плитку, от чего испытал сильную физическую боль. Что происходило дальше не помнит, помнит только, что в курилку зашли рабочие и стали спрашивать что произошло, а потом его увели от ФИО1 10 января 2019 года, он обратился в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. В настоящее время желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который нанес ему телесные повреждения и похитил принадлежащие ему вещи, а именно денежные средства в сумме 5000 рублей и сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, в котором была установлена карта памяти на 8 гигабайт. Сотовый телефон он приобретал в 2017 году за 3500 рублей, документов на него у него не сохранилось, но принадлежащий сотовый телефон опознать сможет. Причиненный материальный ущерб оценивает в 8300 рублей, а именно 5000 рублей - это похищенные денежные средства, 2000 рублей - стоимость телефона, 1000 рублей - стоимость карты памяти на 8 гигабайт, 300 рублей - денежные средства, которые находились на сим карте, сама сим карта материальной ценности для него не представляет. Данный ущерб является для него существенным, так как в настоящее время он не работает. При этом никаких конфликтов у него с ФИО1 не было. Почему он похитил принадлежащие ему вещи, не знает, никаких долговых обязательств перед ФИО1 у него нет. (л.д. 26-29).

Протоколом очной ставки от 15 февраля 2019 года, проведенной между подозреваемым ФИО3 и потерпевшим А из которой следует, что потерпевший А подтвердил свои ранее данные показания. Подозреваемый ФИО1 с показаниями потерпевшего А согласился частично, пояснив, что 06 января 2019 года он совместно с А действительно распивал спиртное, наносил ему удары, находясь в раздевалки, не согласен в части того, что удары А в курилке он не наносил. Действительно 06 января 2019 года между ним и А имелся конфликт, в ходе которого он нанес ему в раздевалке два или три удара, точно не помнит, после чего он и А вышли в курилку, где он подставил А подножку, после чего он упал, более никаких ударов в курилке он ему не наносил.

Потерпевший А с показаниями подозреваемого ФИО1 согласился частично, а именно согласился в той части, что не исключает того что ФИО4 действительно мог подставить ему подножку, от чего он упал, в остальной части полностью подтвердил свои показания, настаивал на них. (л.д. 96-100).

Показаниями свидетеля Г, согласно которым 06 января 2019 года около 16 часов, в курилку, где она находилась, зашел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, зол. Когда она внимательнее посмотрела на ФИО1, увидела, что его руки были в крови. Ей показалось это очень подозрительным, так как у самого ФИО1 никаких телесных повреждений, открытых ран она не видела. Она быстро докурила сигарету и пошла в раздевалку, вслед за ФИО5, что бы проверить все ли в порядке, так как поняла, что ФИО1 пришел именно из раздевалки. Рядом с «курилкой» других комнат больше нет. Она зашла в раздевалку и увидела, что на лавке сидел А, который держался руками за голову. Вся его одежда была в крови, руки, лицо так же были в крови, из головы текла кровь, т.е. она поняла, что А избил ФИО1 В раздевалки все вещи, а именно стол, стулья, были перевёрнуты, на полу имелись следы крови, т.е. по обстановке было понятно, что в раздевалке происходила драка. Она спросила у них что здесь произошло. Как только ФИО1 увидел её в раздевалки, то он в грубой форме стал кричать на неё, а именно требовал от неё что бы она вышла из раздевалки. Она очень испугалась ФИО1 и выбежала из раздевалки. Когда она бежала из раздевалки, то увидела станочника Ч Она сказала ему что нужно сходить в раздевалку. Она и Ч вместе пошли в раздевалку. Когда они зашли в раздевалку то А сидел с опущенной головой, а ФИО1 стоял около него. Ч спросил у А что произошло и кто его избил, на что А пояснил, что его избил ФИО1 Затем, Ч вывел ФИО1 из раздевалки. Она спросила у А, что произошло, на что А сказал ей, что его избил ФИО1, так же А, стал спрашивать про свой сотовый телефон. Она осмотрела раздевалку, но сотового телефона нигде не было. Так же она попыталась позвонить на абонентский номер А, но он был выключен. В этот момент в раздевалку вернулся Ч, они помогли А подняться с лавки, так как самостоятельно встать он не мог, жаловался на сильную физическую боль. Они помогли А встать, сводили его умыться и он ушел домой.

Показаниями свидетеля Ш, согласно которым с 2017 года она проживает совместно с ФИО1 ФИО1 характеризует с положительной стороны. 06 января 2019 года она находилась дома, её сожитель ФИО1 ушел на работу, все было в порядке. В этот же день, ФИО1 вернулся домой после 17 часов, в состоянии алкогольного опьянения и пояснил ей, что когда он был на работе, то между ним и А произошел конфликт, в ходе которого он нанес А телесные повреждения и похитил у него сотовый телефон и денежные средства. Сама она у него никаких денежных средств и сотового телефона не видела, телесных повреждений у ФИО1 не было.

Показаниями свидетеля Ч, согласно которым 06 января 2019 года он находился на рабочем месте. Около 16 часов 20 минут к нему подошла Г и попросила его вместе с ней сходить в помещение раздевалки, так как в раздевалке ФИО1 избивает А Когда он зашел внутрь раздевалки, то на лавочке около шкафов сидел А, держал голову руками, лицо его было в крови, на полу так же была лужа крови, на лице А с левой стороны, под глазом была гематома. При этом ФИО1 стоял над ним и что-то кричал, но что он не помнит. Он спросил у А, что произошло и кто его избил. На это, А пояснил что его избил ФИО1 Выйдя в курилку он спросил у ФИО1, что между ними произошло, но так как ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен, зол, он попросил его уйти. После того как ФИО1 ушел, он спросил у А, что между ними произошло, на это А сказал, что его избил ФИО1 После этого, А стал спрашивать, где его телефон, затем не найдя телефона, А ушел.

Протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2019 года, из которого следует, что осмотрено помещение раздевалки ООО «Двери Поволжья» расположенная по адресу: <...>, <...>, где со слов потерпевшего А, ФИО1 нанес ему телесные повреждения и похитил принадлежащий ему сотовый телефон и денежные средства. (л.д. 55-61).

Заключением медицинской судебной экспертизы № 553 от 15 марта 2019 года, из которого следует, что у А имелись следующие повреждения: кровоподтеки в области глазниц, ссадин на лице, правом плечевом суставе. Повреждения получены от воздействий тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные и характерные особенности которого (которых) определить не представилось возможным ввиду отсутствия морфологических признаков повреждений в представленных медицинских документах. Учитывая морфологические особенности кровоподтеков, не исключается их образования в срок около 1-4 суток до поступления в ГУЗ «Чердаклинская РБ». Не исключается возможность их причинения 10 января 2019 года. Кровоподтеки в области глазниц, ссадины на лице, правом плечевом суставе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». (л.д. 93-94).

Заключением эксперта № 77/2019 от 22 марта 2019 года, из которой следует, что стоимость сотового телефона «Самсунг S 5292» в комплекте с картой памятью на 8 Гб по состоянию цен на 06.01.2019 года составляет 1064 рубля. (л.д. 44-47).

Оценивая оглашенные показания потерпевшего, показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по основным моментам содеянного подсудимым согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что потерпевший, свидетели оговаривают подсудимого. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности названных лиц, не установлено. Их показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий и иных документах. Будучи допрошенными, данные лица показания давали добровольно и по основным моментам последовательно. Имеющиеся расхождения в показаниях потерпевшего и свидетелей суд считает несущественными.

Оценивая приведенные протоколы следственных действий и иные документы, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства. В протоколах содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и следователем.

Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными и потому не вызывают сомнения.

Предварительное следствие проведено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений права ФИО1 на защиту не допущено, поскольку его допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились с участием адвоката, при этом никаких заявлений, либо замечаний от ФИО1 по поводу осуществления его защиты адвокатом материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, анализируя собранные по делу и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении, в связи с чем совокупностью исследованных доказательств вина ФИО1 в содеянном установлена.

Установлено, что ФИО1 06 января 2019 года около 16 часов 00 минут, совершил, с применением насилия, не опасного для здоровья, открытое хищение имущества А, причинив последнему материальный ущерб на сумму 6064 рубля.

К данному выводу суд приходит исходя из анализа всех исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, оглашенных показаний потерпевшего, показаний свидетелей, письменных материалов дела, заключений экспертиз. Все доказательства получены законным способом, в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса и в совокупности достаточны для квалификации действий ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. На основании данных доказательств с достоверностью установлено, что ФИО1 умышленно совершил, с применением насилия, не опасного для здоровья, открытое хищение имущества А

Об умысле подсудимого на открытое хищение чужого имущества свидетельствует характер действий ФИО1, который открыто, с применением насилия, не опасного для здоровья, похитил имущество А

Доводы о совершении ФИО1 не открытого, а тайного хищения имущества А, а также доводы о том, что ФИО1 не похищал сотовый телефон принадлежащий А, являются несостоятельными, поскольку опровергаются как оглашенными показаниями потерпевшего А, так и протоколом явки с повинной, оформленным ФИО1 в присутствии своего защитника. Таким образом, действия ФИО1 были очевидны для потерпевшего, следовательно им совершено именно открытое хищение имущества.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья» также нашел свое полное подтверждение, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО1 при совершении грабежа применил насилие не опасное для здоровья в отношении А, а именно ударил головой о стол, затем кулаком нанес ему 1 удар в лицо, причинив А физическую боль и телесные повреждения.

Таким образом, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких – либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает.

При решении вопроса о мере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 разведен, имеет на иждивении троих малолетних детей, работает. Ранее к уголовной и к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

По месту жительства по характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 в нарушениях общественного порядка не замечен, жалоб от соседей и администрации поселка в его адрес не поступало, доставлений в ОВД не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает явку с повинной, полное признание им своей вины в ходе предварительного следствия, совершение преступления впервые, наличие на его иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает, поскольку ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает необходимым, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, не находя оснований для назначения наказания в минимальном размере.

При этом, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном отбытии ФИО1 наказания в виде лишения свободы и о возможном достижении целей наказания и его влияния на исправление осужденного путем условного осуждения с возложением определенных обязанностей, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 8650 руб., затраченные на оплату труда защитника-адвоката Стуловой Е.С. суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку он является трудоспособным, а следовательно отсутствуют основания для его освобождения от указанных издержек.

Руководствуясь статьями 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не уходить из жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме случаев связанных с работой, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 2 раза в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 8650 руб., затраченные на оплату труда защитника-адвоката Стуловой Е.С. взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П.С. Гришин