Решение № 2-1748/2024 2-1748/2024~М-1403/2024 М-1403/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-1748/2024

Дело № 2-1748/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2024-002697-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2024 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Яворской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Центр Долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Центр Долга» (далее ООО «ПКО «Центр Долга») обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором с учетом уточнений просило взыскать задолженность по договору займа №М4254 от 10 апреля 2021 года за период с 11 апреля 2021 года по 4 октября 2021 года в размере 219000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5450 руб.

В обоснование иска указало, что 10 апреля 2021 года между ООО МКК «Здесь и сейчас» и ФИО1 заключен договор займа № М4254, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере *** руб. на срок до 25 сентября 2021 года под 310,25% годовых. На основании договора уступки прав (требований) № 3022-М от 1 марта 2024 года право по вышеуказанному договору ООО МКК «Здесь и сейчас» передано ООО «ПКО «Центр Долга». Вместе с тем, в нарушение условий договора, ФИО1 обязательства надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 24 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Здесь и сейчас».

Истец ООО «ПКО «Центр Долга», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение направленное по адресу регистрации, возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

Третье лицо ООО МКК «Здесь и сейчас», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направило, с ходатайствами не обращалось.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2.1 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции на дату заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 апреля 2021 года между ООО МКК «Здесь и сейчас» и ФИО1 был заключен договор займа № М4254, по условиям которого последней в долг предоставлены денежные средства в размере 90000 руб. со сроком возврата 168 дней с 10 апреля 2021 года по 25 сентября 2021 года. Процентная ставка по договору составляет 310,25 % годовых (л.д. 9). Договор займа подписан ФИО1 собственноручно.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнила, каких-либо доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Факт наличия просроченной задолженности по договору займа № М4254 от 10 апреля 2021 года ответчиком не оспаривался.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату задолженности, ООО МКК «Здесь и сейчас» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому договору займа. Вынесенный мировым судьей судебный приказ №1049/6-2022 от 4 апреля 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Здесь и сейчас» заложенности был отменен определением мирового судьи от 12 октября 2022 года, в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.6).

1 марта 2024 года ООО МКК «Здесь и сейчас» по договору об уступке прав (требований) №3022-М передало ООО «ПКО «Центр Долга» права требования по договорам, включая права, обеспечивающие исполнение заемщиками своих обязательств, в т.ч. и по договору займа № М4254 от 10 апреля 2021 года, заключенному с ФИО1 (л.д.17,18).

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского займа № М4254 от 10 апреля 2021 года ФИО1 дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (п. 13 Индивидуальных условий).

Согласно расчету, представленному ООО «ПКО «Центр Долга», задолженность ФИО1 составляет 225000 руб. и состоит из основного долга в размере 90000 руб., задолженности по процентам в размере 135000 руб. (л.д.16).

По сведениям ОСП Александровского района 18 февраля 2022 года на основании судебного приказа №1049/6-2022 от 4 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района Владимирской области возбуждено исполнительное производство № 129208/22/33004-ИП в отношении ФИО1 о взыскании с нее задолженности в размере 227725 руб. в пользу ООО МКК «Здесь и сейчас». В ходе исполнения судебного приказа денежные средства взысканы в сумме 6000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, представив дополнительный расчет, согласно которому учел сумму в размере 6000 руб., выплаченную в счет погашения задолженности по договору, и просил взыскать с ответчика в свою пользу 219000 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, каких-либо достоверных и бесспорных доказательств необоснованного увеличения истцом суммы задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа № М4254 от 10 апреля 2021 года подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Центр Долга» к ФИО1 с учетом уточнений подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Центр Долга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа №М4254 от 10 апреля 2021 года за период с 11 апреля 2021 года по 4 октября 2021 года в размере 219000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1393 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2024 года.

Председательствующий подпись А.В. Петрова

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1748/2024.