Постановление № 5-39/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 5-39/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Спасск 05 июня 2017 г.

Судья Спасского районного суда Пензенской области Камынин Ю.П.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, возле <адрес>, действуя умышленно, совершая иные насильственные действия, нанес ФИО3 один удар ладонью правой руки в область шеи и головы слева, причинив ей физическую боль.

Таким образом, ФИО1, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 виновным в совершении правонарушения себя признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи объяснений отказался.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснял, что находился в состоянии алкогольного опьянения и ударил рукой ФИО3 в область шеи слева по причине неприязни, так как он в ДД.ММ.ГГГГ учился в техникуме, ФИО3 работала воспитателем и не пускала его в общежитие техникума к друзьям.

Потерпевшая ФИО3 показала, что в вышеуказанное время, и в вышеуказанном месте она шла по улице. Навстречу шел мужчина, который подошел к ней, она узнала, что это был ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта шел запах алкоголя. Он подошел к ней, взял правой рукой за плечо, сказал, что ему жаль тех парней, которые гибнут. Затем ФИО1 отпустил плечо и правой рукой нанес ей удар в область головы и шеи слева. Она ощутила физическую боль и упала на асфальт, повредила колени, на которых затем были ссадины. ФИО1 перешагнул через неё и пошел дальше. Вскоре подъехал муж, которому она рассказала обо всем происшедшем.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что ему позвонила жена ФИО3, которая плакала, он подъехал к ней, она была на <адрес>, недалеко от дома №, рассказала, что ФИО1, будучи в состоянии опьянения подошел к ней, взял рукой за плечо, а затем ударил и она упала на асфальт. Жена жаловалась на боли в области шеи слева, в этом месте он видел покраснение, которое образовалось от удара ФИО1.

Из объяснений ФИО5 следует, что она наблюдала через окно дома как ФИО3, незнакомый мужчина, вначале взял правой рукой за плечо, а затем этой же рукой ударил в область головы и она упала. На её вопрос ФИО3 ответила, что её ударил ФИО1.

Кроме этого вина ФИО1 подтверждается заявлением ФИО3, в котором она указывала, что ФИО1 ударил её и просила привлечь его к уголовной ответственности, рапортами УУП Ое МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Правонарушение ФИО1 совершено в состоянии опьянения, что удостоверяется актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Согласно акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде ушиба и ссадины передне-боковой поверхности правого коленного сустава, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Суд учитывает, что указанные в акте телесные повреждения ФИО3 получила не от удара ФИО1, а при падении на асфальт вследствие нанесенного удара, которые в вину ФИО1 не инкримированы.

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности напротив <адрес>, где от удара кулаком упала ФИО3

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было отказано, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115, ст.ст. 116, 116.1 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К совершению насильственных действий суд относит умышленное единичное нанесение удара правой рукой в область головы и шеи, причинившее потерпевшей физическую боль.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность суд относит совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, которое подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевшей, объяснениями ФИО1

К характеристике личности суд относит, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, женат, принимает участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка своей жены.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, являющейся должной мерой ответственности за совершенное административное правонарушение, соответствующей целям административного наказания, поскольку применение более мягкого вида наказания не будет соответствовать целям административного наказания.

В виду малозначительности, дело об административном правонарушении не может быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 4.4, п. 1 ч.1 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента объявления постановления, то есть с 16 час. 45 мин. 05 июня 2017 г.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Пензенский областной суд через районный суд.

Судья п/п Ю.П. Камынин