Решение № 2-2646/2017 2-2646/2017~М-2537/2017 М-2537/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-2646/2017

Дело № 2- 2646/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» сентября 2017года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Ильюхиной А.В.

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО3

ответчик в судебное заседание не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП Р. А В о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 26 декабря 2014г между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели и комплектующих для ванной комнаты стоимостью 63583,63руб, по которому ответчик взял на себя обязательства в разумный срок поставить раковину «Opadris Кlio 80», базу, светильник, зеркало «Кlio 80»,стойку с верхним душем (25см) «Medici 401», смеситель для умывальника бронза «Boheme 311», смеситель для душа бронза «Boheme 314», что подтверждается соответствующими счетами от 26.12.2014г № и № и квитанцией об оплате стоимости товара. Истица обязательства по договору выполнила в установленный срок. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору, нарушив сроки, установленные соглашением. 28.05.2017г истица подала ответчику претензию, ответа на которую не последовало. Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств нарушает гражданские права истицы и положения гражданского законодательства, в частности, ГК РФ и Закона "О защите прав потребителей", причинило истице моральный вред. В иске заявлено о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика суммы по договору – 63583,63руб, взыскании неустойки в установленном ФЗ «О защите прав потребителей» размере, компенсации морального вреда и штрафа.

В судебном заседании истец, настаивая на расторжении договора, пояснила, что при оформлении заказа продавцом ей было сообщено, что весь оплаченный ею товар имеется на складе магазина и будет выдан ей по первому требованию. Оплатив товар 26.12.2014г, она на следующий день хотела его забрать, однако выяснилось, что весь товар, который она выбрала по образцам на витрине магазина, отсутствует на складе, хотя по сообщению консультанта магазина и счет-фактуре ей было гарантировано наличие товара на складе магазина. В дальнейшем в разумные сроки товар так ей и не был поставлен, ее претензия оставлена вообще без ответа, несмотря на то, что ИП продолжает свою деятельность, поэтому она вынуждена была приобрести другой товар. Действиями продавца, который до настоящего времени не вернул ей деньги по претензии, были нарушены ее права как потребителя, просит взыскать в ее пользу неустойку, компенсацию морального вреда и штраф в соответствии с ФЗ «О Защите прав потребителей», а также судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения почтовой корреспонденции уклоняется, сведений том, что он располагается по иному адресу, нет. При заключении договора юридический адрес ИП Р. А В указан <адрес>. Направленные судом по указанному адресу почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Указанные в договоре телефоны не активны. В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сведений об отсутствии адресата по месту регистрации в суд не поступало.

Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке. Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в том числе путем составления одного документа, подписанного сторонами. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, указанные выше, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 ГК РФ). В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя- гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли- продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В судебном заседании было установлено, что 26 декабря 2014г между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи раковины «Opadris Кlio 80», базы, светильника, зеркала «Кlio 80»,стойки с верхним душем (25см) «Medici 401», смесителя для умывальника бронза «Boheme 311», смесителя для душа бронза «Boheme 314», на которые продавцом истице были выданы счета № и 686 (л.д.7,8), согласно которым истица произвела оплату в полном размере через кассу ИП (л.д.6) Таким образом, истцом полностью выполнены обязательства, предусмотренные соглашением № и № от 26.12.2014г

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств выполнения договорных работ в установленный срок. Не установлено чинения препятствий ответчику со стороны истца в исполнении своих обязательств.

28.05.2017г ( в период срока исковой давности) в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных Соглашением, истица обратилась к ответчику с претензией. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по поставке покупателю товара –мебели и комплектующих для ванной комнаты не исполнены, чем нарушил положения ст. ст. 309, 310, 497 ГК РФ, ст. ст. 26.1, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и существенно нарушил права истицы как потребителя.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей " договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. Как указано выше, состоявшийся между истцом и ответчиком договор (Соглашение № и № от 26.12.2014г) содержит условие о сроке передачи покупателю товара - после оплаты товара покупателем, при этом гарантировано наличие товара на складе, то есть согласно оговоренных в соглашении сроков товар покупателю должен быть передан после его оплаты по первому требованию.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч. 2 ст. 23.1 Закона). Таким образом, основаны на законе и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, не исполнившего обязанность по передаче потребителю товара в установленный договором срок, получившего при этом сумму предварительной оплаты.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Аналогичная правовая позиция приведена и в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей". Согласно расчету истца сумма неустойки за нарушение ответчиком установленного договором (Соглашением) срока передачи предварительно оплаченного товара исчислена с 23.02.2012 (дата изготовления кухонного гарнитура) и составляет. В соответствии с п. 5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Согласно расчету истца размер неустойки за неисполнение обязательств в установленные сроки составляет 292804,32руб. Вместе с тем, учитывая, что в силу положений ст. 28 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), истцом заявлено о взыскании в ее пользу неустойки в размере стоимости товара.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в п. 25 Постановления от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", в соответствии с которой в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

С учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, денежную сумму в размере 10000руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" с ответчика ООО "Электро мебель" подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - т. е. в размере 68583,63руб. (63583,63+63583,63+10000/2).

ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.8 ст.333.20 Налогового кодекса в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а согласно пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Ответчик льгот по уплате госпошлины не имеет. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в доход государства подлежит взысканию 5415,02руб.(5115,02+300)

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ИП Р. А В о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа признать обоснованными.

Признать договор купли-продажи, заключенный 26.12.2014г между ФИО1 и ИП Р. А В расторгнутым.

Обязать ИП Р. А В выплатить ФИО1 стоимость непоставленного товара 63583,63руб, а также неустойку 63583,63руб., штраф 68583,63руб., компенсацию морального вреда 10000руб.

Обязать ИП Р. А В выплатить в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 5415.02руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2017г

Судья-подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>