Решение № 2-2573/2019 2-93/2020 2-93/2020(2-2573/2019;)~М-2469/2019 М-2469/2019 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-2573/2019

Дело № 2-93/2020

22RS0015-01-2019-005163-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 21 июля 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Подсосонной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору НОМЕРS064,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя ФИО3, обратилась в суд с указанным иском и с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору НОМЕРS064 по состоянию на ДАТА в размере 475 290,34 рубля, из расчета:

проценты, начисленные по п.п. а) п.3.1 кредитного договора по ставке 20% годовых за период с ДАТА по ДАТА в размере 72 566,13 рублей,

проценты, начисленные по п.п. б) п.3.1 кредитного договора по ставке 40% годовых за период с ДАТА по ДАТА в размере 402 734,21 рубль; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 953 рубля, указав в обоснование исковых требований, что ДАТА между АО КБ «ФорБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕРS064, по которому Банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 1 300 000 рублей.

По условиям договора заемщик ФИО2 обязался одновременно с возвратом кредита\его части уплачивать Банку проценты за пользование кредитом\его частями

а) в размере 20% годовых, начисляемых за пользование каждой частью выданного кредита со дня, следующего за датой выдачи кредита, до даты погашения соответствующей части кредита (установленной п.2.2 кредитного договора),

б) в размере 40% годовых, начисляемых за пользование каждой частью выданного кредита с даты, следующей за датой погашения соответствующей части кредита (установленной п.2.2 кредитного договора) до даты фактического возврата соответствующей части кредита, включительно.

Решением Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА с ФИО2 в пользу АО КБ «ФорБанк» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕРS064 от ДАТА в размере 1 142 348 рублей, в том числе кредит в размере 906 563 рубля, проценты по ставке 20% годовых за период с ДАТА по ДАТА в сумме 142 141 рубль, проценты по ставке 40% годовых за период с ДАТА по ДАТА в сумме 60 134 рубля, пени за период с ДАТА по ДАТА в сумме 33 510 рублей, расходы по оплате госпошлины 19 911,74 рубля. В погашение задолженности обращено взыскание на заложенное движимое имущество.

ДАТА между АО КБ «ФорБанк» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитному договору НОМЕРS064 от ДАТА, заключенному с ФИО2

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам АДРЕСвого суда от ДАТА с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по процентам, начисленным по п.п. а) п.3.1 кредитного договора НОМЕРS064 от ДАТА по ставке 20% годовых за период с ДАТА по ДАТА в размере 50 197 рублей, и указано, что из буквального толкования договора уступки прав требования по кредитному договору НОМЕРS064 у ФИО1 не возникло право требования процентов, предусмотренных п.п. б) п.3.1 кредитного договора и процентов, превышающих уступаемый Банком размер по п.п. а) п.3.1 кредитного договора (50 197 рублей за период с ДАТА по ДАТА).

Истец указывает, что в целях исполнения договоренности, которая была достигнута сторонами еще при заключении договора уступки прав требования по кредитному договору НОМЕРS064, между ФИО1 и АО КБ «ФорБанк» ДАТА заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования по кредитному договору НОМЕРS064.

По условиям дополнительного соглашения от ДАТА согласно п.1ст.384 ГК РФ приобретателю уступается право требования к должнику по процентам, начисляемым по подпункту а) пункта 3.1 кредитного договора по ставке 20% годовых на остаток суммы кредита с ДАТА до ДАТА; начисленных по подпункту б) пункта 3.1 кредитного договора по ставке 40% годовых на остаток суммы кредита с ДАТА до даты фактического исполнения обязательств должником по кредитному договору.

В судебном заседании истец, действуя через представителя, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик, действуя через представителя, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать; заявлено о применении срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДАТА между АО КБ «ФорБанк» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитному договору НОМЕРS064 от ДАТА, заключенному с ФИО2, по которому Цедент, с учетом дополнительного соглашения от ДАТА к договор уступки прав требования по кредитному договору НОМЕРS064 от ДАТА, уступается право требования к должнику кредита в размере 267 783,67 рублей, процентов, начисляемых по подпункту а) пункта 3.1 кредитного договора по ставке 20% годовых на остаток суммы кредита с ДАТА до ДАТА; начисленных по подпункту б) пункта 3.1 кредитного договора по ставке 40% годовых на остаток суммы кредита с ДАТА до даты фактического исполнения обязательств должником по кредитному договору.

Определением Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА произведена замена взыскателя АО КБ «ФорБанк» на правопреемника ФИО1 при исполнении решения Новоалтайского городского суда от ДАТА по иску АО КБ «ФорБанк» к ФИО2 задолженности по кредитному договору НОМЕРS064 от ДАТА.

По заключению экспертов ООО «Веритас» судебной бухгалтерской экспертизы НОМЕР от ДАТА в представленном расчете задолженности по уплате процентов за кредит по состоянию на ДАТА скрытое (явное) двойное начисление процентов на сумму долга не выявлено.

Экспертом произведен расчет задолженности по уплате процентов за кредит по состоянию на ДАТА, согласно которому сумма процентов за пользование кредитом\его частями в соответствии с п.п. а) п.3.1 (в размере 20% годовых, начисляемых за пользование каждой частью выданного кредита со дня, следующего за датой выдачи кредита, до даты погашения соответствующей части кредита) за период с ДАТА по ДАТА составляет 72 566,13 рублей; сумма процентов за пользование кредитом\его частями в соответствии с п.п. б) п.3.1 (в размере 40% годовых, начисляемых за пользование каждой частью выданного кредита с даты, следующей за датой погашения соответствующей части кредита до даты фактического возврата соответствующей части кредита включительно) за период с ДАТА по ДАТА составляет 402 734,21 рубль соответственно.

Исходя из требований ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.09.2017 № 1792-О, применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности, которая имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений (поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов), защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Принимая во внимание, что основной долг по кредитному договору НОМЕРS064 от ДАТА был взыскан по решению Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА, которое в период 2016-2019гг. исполнялось Службой судебных приставов, доводы стороны ответчика об истечении срока исковой давности по основному долгу несостоятельны.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При установленных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права срок исковой давности следует применить к части долга по процентам, которые подлежали оплате ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд- ДАТА.

Таким образом, исковые требования истца в части задолженности по процентам, начисленным по пп. а) п.3.1 кредитного договора НОМЕРS064 за период с ДАТА по ДАТА в размере 42 842,45 рублей, задолженности по процентам, начисленным по пп. б) п.3.1 кредитного договора НОМЕРS064 за период с ДАТА по ДАТА в размере 253 291,31 рубль являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы (оплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (62,30%) в размере 4 954,72 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по процентам, начисленным по пп. а) п.3.1 кредитного договора НОМЕРS064 за период с ДАТА по ДАТА в размере 42842,45 рублей, задолженность по процентам, начисленным по пп. б) п.3.1 кредитного договора НОМЕРS064 за период с ДАТА по ДАТА в размере 253 291,31 рубль, судебные расходы 4 954,72 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова