Решение № 2-3747/2025 2-809/2026 2-809/2026(2-3747/2025;)~М-2310/2025 М-2310/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-3747/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 апреля 2026 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 о признании доли незначительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями признать незначительной, принадлежащую ФИО3 1/6 долю квартиры, площадью 64,6 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 долю квартиры, площадью 64,6 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО2 на 1/6 долю квартиры, площадью 64,6 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за 1/6 долю квартиры в размере 782 939 рублей 18 копеек.

Требования мотивирует следующим. ФИО2 является собственником 3/6 квартиры, площадью 64,6 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5.

Собственником 1/3 доли квартиры является мать истца - ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником 1/6 доли квартиры является тетя истца - ФИО3, которая приняла наследство, реализовав свое право на обязательную долю в наследстве в соответствии и со ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО3 не проживает в спорной квартире, не имеет регистрации по указанному адресу, не оплачивает счета за электроэнергию и водоснабжение, не несет никаких затрат по содержанию, то есть не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было направлено письмо в адрес ответчика с предложением выкупить ее долю. Однако данное письмо не было получено ответчиком.

Выделить долю в натуре невозможно, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание третье лицо не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что знает ФИО2 с 2023 года, так как помогает своей родственнице, которая живет этажом ниже в <адрес>. В <адрес> проживает только ФИО2.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что является соседкой ФИО2, проживает в <адрес>, в <адрес> с 2010 года. В <адрес>, в <адрес> никто кроме ФИО2 не проживает. Иногда в <адрес> приходит мать истца.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.

В силу ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации, положениями ст. 11 ЖК Российской Федерации, ст. 304 ГК Российской Федерации о защите жилищных прав.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания положений данной статьи следует, что выделом доли из общего имущества является переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда ФИО1 Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» содержится следующее разъяснение: при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

ФИО2, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-199185100 является собственником 3/6 доли квартиры, площадью 64,6 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5.

ФИО3, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-199185100 является собственником 1/6 доли квартиры, площадью 64,6 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5.

ФИО4, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-199185100 является собственником 1/3 доли квартиры, площадью 64,6 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2026-4584933 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником квартиры, площадью 30.1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Гагарина, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, площадью 31.5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Октябрьской Революции, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, площадью 169 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 проживает в <адрес> и отношений с истцом не поддерживает.

ФИО2, как участник долевой собственности, обратился с иском к сособственнику ФИО3, подтвердив возможность и намерение выкупить у ответчика ее незначительную долю в праве собственности на квартиру.

Спорная квартира является единственным жильем истца, в котором он зарегистрирован, а ответчик располагает другим полноценным жильем в <адрес>, а принадлежащая ей доля в праве собственности на долю домовладения меньше любой из составляющих квартиру комнат.

Доля ответчика является незначительной, так как общая площадь квартиры составляет 64,6 кв. м, из них на долю ответчика положено 10,7 кв. м. Произвести выдел доли с такой площадью, без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности невозможно.

Критерий «незначительности» означает, что доля собственника, в отношении которого заявлено требование о выплате ему денежной компенсации, несоразмерно мала по сравнению с долями других участников общей долевой собственности.

Площадь, полагающаяся на 1/6 долю меньше минимальной допустимой площади выделяемых помещений для организации изолированной части квартиры при разделе квартиры и отсутствует возможность устройства изолированной части квартиры. С учетом вышеизложенного считаю возможным признать незначительной 1/6 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимости квартиры составляет 4 697635,11 (четыре миллиона шестьсот девяносто семь тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 11 коп.

1/6 часть от 4 697635,11 рублей составляет 782939,18 рублей, которые были снесены истцом на депозитный счет Управления судебного департамента согласно банковскому чеку от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость доли ответчиком не оспорена.

Поскольку бездействие со стороны ответчика нарушает права истца как сособственника, препятствует ему в полной мере владеть пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом суд полагает, что имеет место исключительный случай, когда спорная квартира не может быть использована ответчиком, так как в этом случае нарушатся права иных собственников.

Сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество (истцов) возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности ФИО3 денежной компенсации за ее долю с утратой ею права на долю в общем имуществе.

Выплата компенсации ответчику не противоречит действующему законодательству, прав и законных интересов сторон не нарушает, отвечает принципам сохранения баланса прав и интересов сособственников.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик как участник долевой собственности не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и исходя из технических характеристик спорной квартиры, а также установленных в судебном заседании обстоятельств, долю ответчика выделить в натуре невозможно и соответственно, отсутствует реальная возможность использования ответчиком для проживания приходящейся на ее долю жилой площади в квартире.

Денежные средства истец внес на корреспондентский счет Управления Федерального казначейства по <адрес>, где в назначение платежа указано: денежная компенсация по делу №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 о признании доли незначительной - удовлетворить

Признать незначительной, принадлежащую ФИО3 1/6 долю квартиры, площадью 64,6 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 долю квартиры, площадью 64,6 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО2 на 1/6 долю квартиры, площадью 64,6 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости 1/6 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 782939,18 рублей.

Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения и внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.