Решение № 2-592/2024 2-592/2024~М-477/2024 М-477/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-592/2024

2-592/2024

УИД 26RS0031-01-2024-000912-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Зеленокумск 20 июня 2024 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Сухоносовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Согласно п. 1 Индивидуальных условий предоставления АО " РН Банк" кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условий предоставления АО " РН Банк" кредита физическим лицам на приобретение автомобиля 29.11.2022 между АО "РН Банк" (с 07.09.2023 фирменное наименование АО "РН Банк" изменено на АО "Авто Финанс Банк") и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита № о предоставлении кредита на условиях указанных в п. 1 Индивидуальных условий и установленных Общими условиями с Приложениями №№,2, 3 и 4. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику для приобретения автомобиля BMW Х1, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, в сумме 1 889 269 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий кредитования, включающих Приложения, являющиеся неотъемлемой частью договора, согласно п.1.3. Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля передаваемого в залог Банку, указанными в п.3.31 Индивидуальных условий.

Во исполнение Индивидуальных условий Банк перечислил ответчику указанную сумму кредита на специальный счет, что подтверждается платежным поручением, выписками по счету и расчетом задолженности.

По распоряжению клиента Банк осуществил операции по счету в дату зачисления суммы кредита на счет -перевод -оплата по счету за автомобиль, перевод-оплата по сервисному контракту и переводы -оплата страховой премии по договору страхования. Наличие этих условий играет существенную роль при определении Процентной ставки для целей начисления и перерасчета процентов за пользование кредитом. Кредит предоставлен ответчику под 18,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом установлена ежемесячно по 02 числам месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа составляет 40802 рубля. В порядке согласованном между сторонами, была начислена неустойка из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 890 434,19 рублей, из которой: просроченный основной долг 1 761 687,25 рублей, просроченные проценты 119 542,56 рублей, неустойка 9 204,38 рублей.

08.02.2024 Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита, которая оставлена без ответа.

В обеспечение взятых на себя обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля, согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств передает в залог Банку автомобиль BMW Х1, 2019 года выпуска, идентификационный номер №.

Согласно п. 3.2 Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 1 889 269 рублей, но в соответствии с п.6.6 Приложения № Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 12 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 75% от залоговой стоимости, что составляет 1 416 951,75 рублей.

В соответствии с законодательством Банк внес в реестр залогов от ДД.ММ.ГГГГ № на автомобиль, где залогодателем является ФИО1

Истец – АО « Авто Финанс Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месту судебного заседания, просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем в материалах дела имеется ходатайство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Направленные в его адрес судебные извещения возвращены в суд Почтой России за истечением срока хранения. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено. Неполучение ответчиком направленных ему судебных извещений является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ и ст.233 ГПК РФ находит обоснованным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства и дав им юридическую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств в размере 1 889 269 рублей, на срок 84 месяца, под 18, 9% годовых. Составлен график платежей, в соответствии с которым ежемесячный платеж составляет 40 802 рубля, для приобретение заемщиком автомобиля в АО "РОЛЬФ" <адрес>.

Кредитные денежные средства были перечислены Банком по распоряжению заемщика на специальный счет №.

Также по распоряжению заемщика денежные средства в сумме 1 609 600 рублей Банк перевел со счета заемщика на счет АО " РОЛЬФ" в счет оплаты автомобиля, приобретенного заемщиком на основании Договора ФВЕ/П-0029141 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля BMW Х1, 2019 года выпуска, идентификационный номер №.

Таким образом, судом установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредитных денежных средств заемщику ФИО1 для приобретения транспортного средства, выполнены в полном объеме.

Согласно п.3 Индивидуальных условий договора залога автомобиля №, заемщик ФИО1 передал в залог Кредитору автомобиль BMW Х1, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, стоимость залогового имущества по соглашению сторон договора, определена 1 889 269 рублей. Ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно Графику платежей.

Ответчик ФИО1 до заключения Кредитного договора был ознакомлен со всей необходимой информацией о предмете и условиях заключаемых договоров, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита. Все необходимые для заключения кредитного договора заемщиком ФИО1 подписаны собственноручно.

Следовательно, подписывая все необходимые документы, ФИО1 согласился с условиями комплексного банковского обслуживания.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ и карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля BMW Х1, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № является ФИО1

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 890 434 рублей 19 копеек, из которых просроченный основной долг 1 761 687,25 рублей, просроченные проценты 119 542,56 рублей, неустойка 9 204,38 рублей.

Тот факт, что автомобиль, предоставленный Банку ответчиком, является залоговым имуществом, подтверждается Индивидуальными условиями договора залога транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет суммы задолженности, суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорена.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, как доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

08.02.2024 в адрес ответчика истцом было направлено Требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 85 Комментария к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценку заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание при исполнении решения суда о взыскании денежных средств в пользу взыскателя, являющегося залогодержателем такого имущества, в общем порядке судебный пристав-исполнитель производит самостоятельно.

Истец считает целесообразным установить стоимость заложенного транспортного средства BMW Х1, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, в сумме 1 416 951 рублей, в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора.

Поскольку закон не обязывает суд на указание в решении суда установление начальной продажной цены движимого имущества при обращении взыскания на залоговое имущество, суд находит обоснованным в удовлетворении исковых требований истцу в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, отказать.

Судом достоверно установлено, что автомобиль BMW Х1, 2019 года выпуска, являющийся предметом залога, зарегистрирован за ответчиком ФИО1, сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 1 890 434,19 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в размере 23 652,17 рублей из которых 17652,17 рублей по имущественным требованиям и 6000 рублей по неимущественным требованиям, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с о ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан отделением УФМС России по Ставропольскому краю в Советском районе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Авто Финанс Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 890 434 (один миллион восемьсот девяносто тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 19 копеек, из которых просроченный основной долг 1 761 687 рублей 25 копеек, просроченные проценты 119 542 рублей 56 копеек, неустойка 9 204 рубля 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Авто Финанс Банк» судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 23652 ( двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят два ) рубля 17 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль BMW Х1, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак №, цвет черный, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В части требований об установлении начальной продажной цены автомобиля BMW Х1, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, в сумме 1 416 951 рубль 75 копеек, АО «Авто Финанс Банк» -отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, составлено 27.06.2024.

Судья Белоусова Е.В.