Решение № 2-1687/2020 2-1687/2020(2-7984/2019;)~М-5795/2019 2-7984/2019 М-5795/2019 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1687/2020

№2-1687/2020

24RS0056-01-2019-007743-25

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Егоровой Я.В.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Красноярска о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации города Красноярска о компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что решением жилищной комиссии администрации Советского района г.Красноярска от 27.05.2003года она принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с отметкой «граждане, выехавшие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям».

В 2007году ее учетное дело передано из администрации Советского района в администрацию города Красноярска.

В 2007году управлением муниципального жилья администрации г. Красноярска она была включена в список граждан, выехавших из районов Крайнего Севера на получение жилищного сертификата по категории «инвалиды».

В очереди нуждающихся в жилых помещениях она состоит уже более 15 лет, и за данный период органами, осуществляющими принятие на учет нуждающихся в жилых помещениях -администрацией Советского района в г. Красноярске, администрацией города Красноярска не поднимался вопрос о законности нахождения ее данном учете.

За этот период она не приобрела жилья в г.Красноярске, не является, не является членом семьи собственника, либо нанимателя жилого помещения, не обеспечена жилым помещением по норме, установленной Постановлением администрации г.Красноярска- менее 12 кв.м.

Истец указывает, что она выехала в г.Красноярск из п. Кулар в 1992году, а поселок ликвидирован в 1998году, с этого момента у нее возникло право на льготное обеспечение жильем, поскольку поселок ликвидировался не сразу, данное обстоятельство подтверждается ответом Постоянной правительственной комиссии по вопросам административно-территориального устройства и географическим названиям республики Саха (Якутия). Ее выезд из поселка носил вынужденный характер.

Истец до настоящего времени не обеспечена жилым помещением, а вынуждена скитаться по съемным квартирам и комнатам, ухудшая свое здоровье.

В 2018-2019году ее здоровье резко ухудшилось. Из-за нервного напряжения, которое она испытывает на протяжении многих лет, обивая пороги администрации города Красноярска, Министерства строительства и других организаций, она по нескольку раз в год находится на лечении в стационаре. Часто обращается в скорую медицинскую помощь при обострении приступов.

В результате неправомерных действий администрации города Красноярска ей нанесен моральны вред. Истец находится в преклонном возрасте и не имеет возможности полноценно жить, восстанавливать здоровье, при этом испытывает моральные страдания, что подтверждается медицинским заключением.

По указанным основаниям истец обратилась в суд с заявлением, в котором просит:

Взыскать с администрации города Красноярска в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000руб.

В судебное заседание истец не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель администрации города Красноярска ФИО1, действующая на основании доверенности от 29.12.2019года, исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии с действующим законодательством компенсация морального вреда возможна при наличии виновный действий, тогда как обстоятельствами, заявленными истцом данные действия не подтверждаются. Истец в 2012году обращалась с заявлением о выдаче жилищного сертификата, однако решением ей отказано в удовлетворении ее требований. Истец действительно состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, при этом у нее отсутствует право на внеочередное получение жилья. После переселения из районов Крайнего севера ей представлено жилье для проживания. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 4 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указывает, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено в судебном заседании по сведениям истца не оспариваемым ответчиком, решением жилищной комиссии администрации Советского района г.Красноярска от 27.05.2003года она принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с отметкой «граждане, выехавшие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям».

Истец указывает, что она выехала в г.Красноярск из п. Кулар в 1992году, а поселок ликвидирован в 1998году, с этого момента у нее возникло право на льготное обеспечение жильем, поскольку поселок ликвидировался не сразу, данное обстоятельство подтверждается ответом Постоянной правительственной комиссии по вопросам административно-территориального устройства и географическим названиям республики Саха (Якутия). Ее выезд из поселка носил вынужденный характер.

При разрешении исковых требований судом установлено, что решением от 12.04.2010 Центрального районного суда г.Красноярска по делу по заявлению ФИО2 об оспаривании решения жилищной комиссии при администрации г.Красноярска об отказе в восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях по категории граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, которым также установлено, что она 15.02.2008г. подала в администрацию г.Красноярска заявление на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы по форме Приложения №5 к Правилам выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006г. №153, в связи с чем, была принята на соответствующий учет в качестве участника подпрограммы. Однако на основании решения жилищной комиссии при администрации г.Красноярска от 26.12.2008г. №16 распоряжением администрации г.Красноярска от 16.02.2009г. №101-арх она снята с учета нуждающихся в жилых помещениях по категории граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Данным решением требования Короткевич были удовлетворены в части, постановлено:

Обязать администрацию г.Красноярска восстановить ФИО2 на учете нуждающихся в жилых помещениях по категории граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с даты постановки на учет 23.09.2003г. В остальной части требований ФИО2 отказать.

В дальнейшем ФИО2 обращалась в суд с заявлением об обеспечении ее прав на получение жилищного сертификата. Как следует из решения от 14.08.2012года Центрального районного суда г. Красноярска, ФИО3 обращалась в суд с заявлением к администрации города Красноярска о восстановлении ее в сводном списке граждан на получение жилищного сертификата. Судом отказано в удовлетворении ее требований.

06.06. 2019г. решением Центрального районного суда г. Красноярска отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации г. Красноярска, руководителю управления учета и реализации жилищной политики администрации г. Красноярска ФИО4 о признании незаконным ответа на обращение, возложении обязанности обязать рассмотреть обращение по существу вопроса, касающегося обеспечения административного истца жилым помещением по договору социального найма.

Решение Центрального районного суда города Красноярска от 12.04.2010, согласно которому администрация города Красноярска была обязана восстановить Вас на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (далее — учет) по категории граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (далее - РКС), с даты постановки на учет 23.09.2003, было исполнено администрацией города в полном объеме.

ФИО2, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с 27.05.2003 на общих основаниях.

Граждане, состоящие на жилищном учете, обеспечиваются социальным жильем в соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на жилищный учет.

При этом согласно ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

- гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

- гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно.

Учитывая отсутствие у ФИО2 права на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди, социальным жильем она можете быть обеспечены в порядке очередности исходя из времени принятия на жилищный учет.

Вместе с тем: ФИО2 трижды обеспечивались муниципальными жилыми помещениями в общежитиях, на которые в последующем оформляли право собственности Ваши ближайшие родственники.

Как следует из ответа администрации города Красноярска от 18.01.2018 №к-14741 на обращение ФИО2, ей предоставлялось жилье в городе Красноярске

в виде комнаты 219 по <адрес> в <адрес> на которое в октябре 2003 года - оформлено право собственности ФИО5 ( сын),

в виде комнаты 634 по <адрес> в <адрес> на которое в ноябре 2003 года - оформлено право собственности ФИО6 ( племянник),

в виде комнаты 814 по <адрес> в <адрес> на которое в мае 2007 года - оформлено право собственности ФИО7 ( сын).

Данные факты также были установлены прокуратурой города Красноярска при проведении проверки.

Сообщением Администрации города Красноярска ФИО2 информирована об отсутствии у нее правовых оснований для обеспечении жильем по льготной категории, об отсутствии права на улучшение жилищных условий именно по льготной категории в соответствии Федеральным законом от 25.10.2002 №125-ФЗ. и наличии возможности предоставления жилого помещения только в общем порядке.

Из содержаний ст. 1069 ГК РФ, во взаимосвязи с нормами ст. 151 ГК РФ следует, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда в результате действий государственных органов и их должностных лиц, посягающих на личные неимущественные права граждан, являются: незаконность таких действий (бездействий), наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда).

Таким образом в судебном заседании не установлено, истцом не доказано противоправности действия ответчика администрации города Красноярска, выразившиеся в не предоставлении истцу жилого помещения, необоснованны доводы истца о бездействии администрации г. Красноярска по решению жилищного вопроса, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации города Красноярска о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья подпись И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья И.В.Леонтьева