Решение № 2-4508/2023 2-4508/2023~М-4441/2023 М-4441/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-4508/2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

06.12.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что в производстве СО МО МВД России «Советский» адрес находится уголовное дело №, возбужденное ...., по факту совершения в отношении ФИО2 мошеннических действий неустановленным лицом по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. .... постановлением следователя СО МО МВД России «Советский» адрес потерпевшим по уголовному делу №признан ФИО1, .... года рождения. В рамках расследования уголовного дела установлено, что .... точное время совершения преступления не установлено, неустановленное лицо, введя в заблуждение ФИО2, который находился по адресу: адрес, убедило последнего оформить на свое имя кредит. После чего неустановленное лицо, продолжая реализовывать свои преступные намерения, убедило ФИО2 перевести денежные средства в размере 297 112 рублей по кредитному договору, открытому на имя ФИО2 по номеру телефона +№. В результате преступных действий неустановленного лица ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 297 112 руб. ФИО2 перевел 297 112 руб. по абонентскому номеру +№, имеющий банковский счет №, принадлежащий ФИО3, .... года рождения. Перевод денежных средств осуществлен ФИО2 через мобильное предложение ПАО «<данные изъяты>» имеющиеся на его телефоне марки «<данные изъяты>» на абонентский номер +№. При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО2 перед ФИО3 не имеет. При указанных обстоятельствах на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО2 на сумму 297 112 руб. Просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 297 112 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указала, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

Третье лицо ПАО «Росбанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В отсутствие возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что .... МО МВД России «Советский» адрес возбуждено уголовное дело по факту совершения в отношении ФИО2 мошеннических действий неустановленным лицом по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (л.д. 13).

.... постановлением следователя СО МО МВД России «Советский» адрес потерпевшим по уголовному делу №признан ФИО2, .... года рождения (л.д. 17). В рамках расследования уголовного дела установлено, что .... точное время совершения преступления не установлено, неустановленное лицо, введя в заблуждение ФИО2, который находился по адресу: адрес, убедило последнего оформить на свое имя кредит. После чего неустановленное лицо, продолжая реализовывать свои преступные намерения, убедило ФИО2 перевести денежные средства в размере 297 112 рублей по кредитному договору, открытому на имя ФИО2 по номеру телефона +№. В результате преступных действий неустановленного лица ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 297 112 руб.

ФИО2 перевел 297 112 руб. по абонентскому номеру +№, имеющий банковский счет №, принадлежащий ФИО3, .... года рождения. Перевод денежных средств осуществлен ФИО2 через мобильное предложение ПАО «<данные изъяты>» имеющиеся на его телефоне марки «<данные изъяты>» на абонентский номер +№ (л.д. 14, 15, 16).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной правовой нормы, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных последствий.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая, что ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия оснований для получения от истца денежных средств в заявленном размере, суд считает, что исковые требования истца о взыскания с ответчика суммы в размере 297 112 рублей подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из чека-ордера от .... усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 171 руб. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 171 руб.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 297 112 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 171 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: