Апелляционное определение № 33А-5487/2025 от 28 декабря 2025 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0007-01-2025-000536-11 33а-5487/2025

(13а-438/2025, 2а-628/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 29.12.2025

Судья Белгородского областного суда Фомин И.Н., рассмотрев материал по частной жалобе администрации Губкинского городского округа Белгородской области на определение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 29.09.2025 о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Губкинского городского округа Белгородской области в лице Управления архитектуры и градостроительной политики с требованиями о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства жилого помещения в многоквартирном жилом доме.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 08.04.2025 административный иск удовлетворен в части.

Признано незаконным решение администрации Губкинского городского округа Белгородской области в лице Управления архитектуры и градостроительной политики от 17.12.2024 № об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1

На администрацию Губкинского городского округа Белгородской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от 13.11.2024 о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26-27 Жилищного кодекса Российской Федерации.

25.08.2025 ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с администрации Губкинского городского округа Белгородской области судебные расходы в размере 50000 руб.

Определением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 29.09.2025 c администрации Губкинского городского округа Белгородской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 16 000 руб.

В частной жалобе администрация Губкинского городского округа Белгородской области просит отменить определение суда, вынести новый судебный акт, которым снизить размер взыскиваемых расходов до 3500 руб. В обоснование доводов жалобы указано, что сумма судебных расходов носит явно неразумный характер с учетом объема произведенной представителем работы и характера спора, не представляющего сложности.

Относительно доводов частной жалобы возражения не поданы.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

До вынесения судом апелляционного определения от ФИО1 поступило заявление об отказе от заявления о взыскании судебных расходов.

Изучив данное заявление, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194, части 1 статьи 195 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Статьей 304 КАС РФ закреплено, что отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьями 137.1 и 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2).

Возражений относительно заявления об отказе от заявления о взыскании судебных расходов, принятия его судом и прекращения производства по административному делу не поступило.

Принимая во внимание, что отказ от заявления о взыскании судебных расходов сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ ФИО1 от заявления о взыскании судебных расходов и прекратить по нему производство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194, 195, 315, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 29.09.2025 о взыскании судебных расходов отменить.

Принять отказ ФИО1 от заявления о взыскании судебных расходов.

Прекратить производство по заявлению о взыскании судебных расходов по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации Губкинского городского округа Белгородской области в лице Управления архитектуры и градостроительной политики с требованиями о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства жилого помещения в многоквартирном жилом доме.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судьи