Решение № 2-2270/2021 2-2270/2021~М-1730/2021 М-1730/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2270/2021

4

Дело № 2-2270/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-003382-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Сячине И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

02 июня 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Семейные сбережения» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПК «Семейные сбережения» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ПК «Семейные сбережения» был заключен Договор займа ### от **.**.**** По указанному договору ФИО1 передает заем ПК «Семейные Сбережения» денежные средства в размере 200 000 руб.

По условиям договора, на сумму займа начисляются проценты в размере 11% годовых. Указанные проценты, как предусмотрено договором, согласно Приложения № 1 выплачивались ежемесячно каждое 26 число месяца займодавцу на руки. Истец полученные проценты передавал ответчику с целью увеличения суммы займа, что предусмотрено п. 2.7 Договора. По состоянию на декабрь 2020 г. сумма займа составляла 284 277 руб. 93 коп.

Пунктом 1.3. Договора установлен срок займа, с **.**.**** по **.**.****.

С **.**.**** по **.**.**** истцом не были получены проценты за пользования займом, то есть фактически, заемщиком не были выполнены условия договора займа в части обязанностей заемщика.

**.**.**** в адрес ответчика (по юридическому и фактическому адресам) в рамках досудебного урегулирования спора была направлена претензия о выплате процентов за срок пользования денежными средствами и возврате всей суммы займа в связи с неисполнением со стороны заемщика обязанностей по договору займа. Ответ на претензию от ответчика на текущий момент не поступил. До настоящего времени истцом не получены денежные средства в размере 284 277 руб. 19 коп. и проценты, согласно условиям договора за период с **.**.**** по **.**.****, а именно: **.**.****- 1 712,69 руб. (процент от суммы 272 185,79 руб.); **.**.**** - 1 863,82 руб. (сумма займа была увеличена до 284 277,93 руб.) **.**.****- 2 309,86 руб.; **.**.**** - 2 310,86 руб.; **.**.****-2 086,84 руб.

Таким образом, сумма процентов, подлежащих выплате истцу составляет 10 284 руб. 07 коп.

Незаконное удержание ответчиком существенной для истца денежной суммы причиняет ему моральные страдания. Моральный вред ответчик обязан компенсировать в соответствии со ст. 151 ГК РФ, а справедливым размером компенсации считает сумму 20 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор займа ### от **.**.****, заключенный между ФИО1 и ПК «Семейные сбережения». Взыскать с ПК «Семейные сбережения» в пользу ФИО1 сумму займа по договору ### от **.**.**** в размере 284 277 руб. 93 коп., проценты по займу за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 10 284 руб. 07 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6446 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства истца, уточнил исковые требования в части взыскании суммы процентов, просил взыскать с ПК «Семейные сбережения» в пользу ФИО1 проценты по договору займа за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 6707, 56 руб., в остальной части требования искового заявления поддерживает.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ПК «Семейные сбережения» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованием ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами, в соответствии с требованием ст.808 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованием ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованием ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **.**.**** между ФИО1 (займодавец) и ПК «Семейные сбережения» (заемщик) заключен договор займа ###.

В соответствии с условиями договора займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1. Договора).

Согласно Приложению №1 к договору займа размер передаваемых денежных средств займодавцем заемщику по целевой потребительской программе До востребования без кап составляет 200000 руб., сумма займа может быть увеличена до 3500000 руб.

Срок займа составляет 12 месяцев с **.**.**** до **.**.**** включительно, проценты по займу составляют 11% годовых (п. 1.3. – 1.4 Договора).

В силу п. 2.1 договора заем предоставляется наличными денежными средства в кассу заемщика или путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Проценты по займу начисляются на сумму предоставленного займа, начиная со дня, следующего за днем передачи суммы займа заемщику и до дня окончания срока займа включительно, определенного договором (п. 2.3. Договора). При выплате процентов заемщик удерживает НДФЛ согласно налогового законодательства РФ( п.2.6. Договора).

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что существует возможность увеличения суммы займа в течении срока действия договора на сумму от 1000 руб. с заключением соответствующих приложений к договору и оформлением нового графика выплаты процентов.

Возврат всей суммы займа производится единовременно в конце срока действия Договора (п.3.1 Договора).

ФИО1 исполнил условия договора в полном объеме, путем внесения денежных средств в размере 200000 руб. в кассу заемщика, что подтверждается квитанцией от **.**.**** Кроме того, за время действия договора, ФИО1 была увеличена сумма займа, которая на момент рассмотрения настоящего искового заявления составляет 284277, 93 руб. Факт изменения суммы займа подтверждается квитанциями от **.**.**** на сумму 1835,59 руб., от **.**.**** на сумму 1375, 51 руб., от **.**.**** на сумму 41918, 70 руб., от **.**.**** на сумму 27055, 99 руб., от **.**.**** на сумму 7000 руб., от **.**.**** на сумму 5092, 14 руб.; а также приложениями ### к Договору займа.

В свою очередь, заемщик свои обязательства по договору займа в полном объеме не выполняет, с **.**.**** по **.**.**** истцу не были выплачены проценты по договору займа.

ФИО1 в адрес ПК «Семейные сбережения» была направлена претензия о возврате денежных средств и расторжении договора займа. Факт направления указанной претензии в адрес ПК «Семейные сбережения» подтверждается реестром ### от **.**.**** На момент рассмотрения дела, требования истца ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по договору займа ### от **.**.**** составляет 284277, 93 руб. – сумма займа; 6707, 56 руб. – проценты за период с **.**.**** по **.**.****

Суд принимает во внимание расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заемщиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ### от **.**.****, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ПК «Семейные сбережения» в пользу ФИО1 сумму займа в размере 284277, 93 руб., проценты за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 6 707, 56 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении Договора займа ### от **.**.**** в связи с существенным нарушением заемщиком условий договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий договора займа является существенным и может являться достаточным основанием для расторжения договора.

В силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 6109,85 руб., подлежат возмещению ответчиком ПК «Семейные сбережения», факт уплаты которой подтверждается чеком – ордером ПАО «Сбербанк России» от **.**.****.

Поскольку истцом были уточнены исковые требования, учитывая положения ст. 333.40 НК РФ, суд считает необходимым вернуть ФИО1 государственную пошлину в сумме 36,15 руб., излишне уплаченную на основании чека – ордера ПАО «Сбербанк России» от **.**.****

Вместе с тем, удовлетворение исковых требований ФИО1 не является основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., поскольку по своему характеру заявленные требования являлись имущественными, а согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае закон не предусматривает взыскание компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа ### от **.**.****, заключенный между ПК «Семейные сбережения» и ФИО1.

Взыскать с Потребительского кооператива «Семейный сбережения» в пользу ФИО1:

- 284277, 93 руб. – сумму займа;

- 6707, 56 руб. – проценты по займу за период с **.**.**** по **.**.****, а также расходы по оплате государственной пошлины – 6109 85 руб., а всего 297095, 34 руб.

В остальной части требований – отказать.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину – 36,15 руб., излишне уплаченную на основании чека – ордера ПАО «Сбербанк России» от **.**.****

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 07.06.2021 года.