Решение № 2-4287/2024 2-659/2025 2-659/2025(2-4287/2024;)~М-4100/2024 М-4100/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-4287/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Бурдейной О.В. при помощнике судьи <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании компенсации за исполненные совместные обязательства,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что стороны являются собственниками квартиры по адресу <адрес>. На основании апелляционного определения Приморского краевого суда от <дата> определены доли в жилом помещении, а также кредитные обязательства признаны общими обязательствами супругов. С <дата> истец все платежи оплачивал самостоятельно, им произведена оплата <дата> в размере 838 774,71 рубля. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию ? доли фактически произведенных выплат по кредитному договору в размере 419 387,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 985 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен заказной почтовой корреспонденцией, что следует из отчета об отслеживании и через представителя (п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). О причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту жительства, о котором сообщил кредитору, государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

Так, в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Пункт 68 данного Постановления Пленума предусматривает, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Гражданин, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 ГК РФ).

В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Дальневосточный банк» и <ФИО>1 и <ФИО>2 заключен ипотечный кредитный договор <номер> на приобретение квартиры, расположенной по адресу гор. <адрес> стоимостью 10 100 000 рублей, сумма в размере 1 515 000 рублей оплачены продавцу, сумма в размере 8 585 000 рублей предоставляется заемщикам (п. 1.2.1, 1.2.4, 1.2.5, 1.3.2 договора).

Решением Первомайского районного суда гор. Владивостока от <дата> первоначальные и встречные исковые требования <ФИО>2 и <ФИО>1 удовлетворены частично, разделено имущество, являющееся общей совместной собственности сторон. <ФИО>5 в удовлетворении иска к <ФИО>2, <ФИО>1 о признании права собственности на жилое помещение отказано.

Судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение. Требования <ФИО>2 и <ФИО>1 о разделе совместно нажитого имущества, встречные требования <ФИО>1 и <ФИО>2 о разделе совместно нажитого имущество удовлетворены частично. Помимо прочего признана общим обязательством супругов <ФИО>2 и <ФИО>1 задолженность по кредитному договору от <дата><номер> между <ФИО>1, <ФИО>2 и АО «Дальневосточный банк».

<дата> судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> оставлено без изменений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным кодексом.

Названная статья устанавливает основания освобождения от доказывания установленных ранее обстоятельств и запрещает их опровержение.

Из системного толкования приведенных выше законоположений и акта их толкования следует, что юридически значимым обстоятельством для рассмотрения спора о разделе совместно нажитого имущества супругов, равно как и совместных долговых обязательств, является дата прекращения фактических брачных отношений, а не расторжения брака, а потому погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений, является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств.

Как следует из судебных актов, брак супругов прекращен <дата>.

За период с <дата> истец осуществлял выплаты по кредитному договору <номер> от <дата> в общем размере 828 733,51 рубля, что подтверждается справкой АО «Дальневосточный банк» от <дата>.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере ? доли от исполненных совместных обязательств по кредитному договору, что составляет 414 366,75 рублей (828 733,51/2).

При подаче иска истцом в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 12 985 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в размере 12 829 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>1 – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 (<данные изъяты>) в пользу <ФИО>1 (<данные изъяты>) компенсацию за исполненные совместные обязательства по кредитному договору в размере 414 366,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 829 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: