Решение № 2-2423/2017 2-2423/2017~М-1940/2017 М-1940/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2423/2017

Дело № 2-2423/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 г.

г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Швыдковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «С» к Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «С» обратилось с иском к Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ООО ИКБ «С» ***, преобразовано в ОАО ИКБ «С», зарегистрированного *** в качестве юридического лица, полное наименование Банка определено как Публичное акционерное общество «С»), далее Банк.

*** между истцом и ответчиком Н.П. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты , в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере *** коп. под 32 % годовых сроком на 24 месяца. Истец указал, что согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме. Указывая о том, что в нарушение п.4.1 Условий кредитования заемщик нарушил принятые на себя обязательства, исполняя их ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на *** у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в сумме *** коп., из которых *** руб. – просроченная ссудная задолженность, *** руб. – просроченные проценты, ***. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, *** руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, которые истец просит взыскать в свою пользу. При этом, истец указывает о том, что заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое проигнорировано ответчиком. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Представитель истца ПАО «С», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От него поступило адресованное суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Н.П. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. О месте и времени слушания по делу извещена надлежащим образом. В адрес ответчика направлялись судебные извещения средствами почтовой связи, конверты возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика о рассмотрении гражданского дела, который был извещен надлежащим образом. Возврат почтовой корреспонденции в данном случае считается фактом получения такой корреспонденции ответчиком.

Согласно п.п.33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от *** , вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. В связи с изложенным уклонение ответчика Н.П. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд исходит из того, что отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчика не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде, поскольку по общим правилам при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст.119 ГПК РФ).

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание неявку истца и его согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в пределах заявленных им ранее требований, суд разрешает дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Разрешая дело в пределах заявленных истцом требований (ст.196 ГПК РФ, принимая во внимание, что определение содержания (размера) того материально-правового требования к ответчику, удовлетворения которого посредством судебного разбирательства добивается истец, является важнейшим диспозитивным правом последнего), принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком произведенный истцом размер суммы задолженности не оспаривается, оценив указанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям:

*** ООО ИКБ «С» было преобразовано в ОАО ИКБ «С». ОАО ИКБ «С» является правопреемником ООО ИКБ «С» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица *** ОГРН *** полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «С».

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что *** между ООО ИКБ «С» и Н.П. был заключен кредитный договор состоящий из заявления - оферты на получение кредита и Условий кредитования. По условиям кредитного договора (договора потребительского кредита) ответчику был предоставлен кредит на сумму *** коп., с обязательством его возврата заемщиком в течение 24 месяцев с правом досрочного возврата путем внесения наличных денежных средств на банковский счет-1, указанный в п.1 раздела «В» заявления-оферты через кассу или устройство самообслуживания банка, а также путем безналичного зачисления денежных средств на Банковский счет-1, указанный в п.1 раздела «В» заявления-оферты путем перечисления денежных средств по реквизитам Банка.

Процентная ставка по кредиту согласно раздела «Б» договора составляет 32,00% годовых. Плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков – 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Уплачивается единовременно в дату заключения Договора о потребительском кредитовании.

Раздел Е договора о потребительском кредитовании содержит график осуществления платежей, согласно которому срок возврата кредита и уплаты процентов за его пользование – ***.

В соответствии с п.п. 4.1.1., 4.1.2. условий кредитования ООО ИКБ «С» физических лиц на потребительские цели заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании; уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Согласно п.п. 6.1., 6.2. указанных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе «Б» заявления-оферты. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании.

Истец ПАО «С» свои обязательства по предоставлению Н.П. денежных средств в сумме *** коп. выполнил надлежащим образом, факт надлежащего исполнения банком своей обязанности кредитора подтверждается выпиской по счету заемщика Н.П., указанный факт получения денежных средств в указанной сумме не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, не оспорено сторонами, в нарушение условий договора Н.П. кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Согласно раздела «Б» договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Из п. 5.2., 5.2.1. условий кредитования ООО ИКБ «С» физических лиц на потребительские цели следует, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Банком в подтверждение заявленных требований представлен расчет задолженности, согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Н.П. своих обязательств общая задолженность по договору от *** по состоянию на *** составила *** руб. *** коп., из них: просроченная ссуда *** руб.; просроченные проценты *** руб., неустойка за просрочку уплаты кредита *** руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов *** руб.

Расчет задолженности проверен судом, признается верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов сомнения у суда не вызывает, оснований с ними не соглашаться суд не усматривает. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Н.П. контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 5.3. условий кредитования ООО ИКБ «С физических лиц на потребительские цели следует, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в Заявлении-оферте.

В адрес Н.П. *** ПАО «С» было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, однако уведомление оставлено без внимания, обязательства Н.П. до настоящего времени не исполнены.

Обоснованность требований истца подтверждается материалами дела, в том числе, кредитным договором, выпиской по счету.

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «С» о взыскании с Н.П. сумм задолженностей, вытекающих непосредственно из кредитного договора – просроченная ссуда *** руб.; просроченные проценты *** руб.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства. Суд считает, что установленный договором размер неустойки 120% годовых, при действовавшей на тот момент (при заключении договора) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,80 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. В данном случае убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства - кредитным договором составляют 32,00 % годовых, вследствие чего, с учетом размера задолженности и периода просрочки размер заявленной истцом ко взысканию штрафных санкций, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что банк является коммерческой организацией, специализирующейся в сфере отношений, связанных с взысканием задолженности по кредитам, его деятельность направлена на получение прибыли, в то время как Н.П. не является специалистом в этой области.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела по иску банка к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору суд пришел к выводу, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку длительное время мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал, поскольку обратился в суд в феврале 2017 года, в то время как заемщик с марта 2013 года нарушала условия погашения кредита.

Также учитывает баланс интересов сторон, принимает во внимание нуждаемость Н.П. в максимальной реализации предоставленных ей законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на нее бремени, но вместе с тем учитывает неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и оснований для снижения штрафных санкций в большем размере не усматривает, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить неустойку за просрочку уплаты кредита с *** коп. до *** руб. 00 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов с *** коп. до *** коп.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку по делу было установлено, что имеет место Н.П. принятого на себя обязательства по кредитному договору от ***, суд удовлетворяет иск ПАО «С» частично и взыскивает в пользу истца с ответчика Н.П. задолженность по указанному кредитному договору в размере ***

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины суд, исходит из следующего.

ПАО «С» заявил исковые требования на сумму *** коп., размер государственной пошлины от этой суммы составляет *** коп., оплачено им было *** коп.

В связи с чем, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с Н.П. в пользу ПАО «С» оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме *** коп.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с Н.П. государственную пошлину от суммы удовлетворенных исковых требований в доход бюджета Муниципального образования «...» государственную пошлину в размере: *** как издержки понесенные судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «С» удовлетворить частично.

Взыскать с Н.П. в пользу Публичного акционерного общества «С» задолженность в сумме *** коп., в том числе: просроченная ссуда *** коп., просроченные проценты *** коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита *** коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов *** коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп., всего взыскать *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «С» отказать.

Взыскать с Н.П. в доход бюджета Муниципального образования «...» государственную пошлину в сумме *** коп.

Разъяснить ответчику Н.П. право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, если ими будут представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в ...вой суд через Рубцовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А.Максимец