Решение № 2-2785/2019 2-2785/2019~М-2463/2019 М-2463/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-2785/2019

Дело № 2-2785/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при помощнике судьи

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда поддержки предпринимательства Югры к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности,

установил:

Фонд поддержки предпринимательства Югры (далее по тексту Фонд) обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту ИП ФИО3), ФИО4 с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 1 491 336 рублей 03 копейки, в том числе: задолженность в сумме 1 270 669 рублей 34 копейки в порядке регресса; задолженность по оплате вознаграждения по договору о предоставлении поручительства с (дата) по (дата) в сумме 64 596 рублей 92 копейки; задолженность по неустойке (пеня) по договору о предоставлении поручительства за неоплату вознаграждения с (дата) по (дата) в сумме 11 069 рублей 77 копеек; задолженность по штрафу (не сдача финансовой и налоговой отчётности за (дата)) в сумме 75 000 рублей; задолженность по штрафу (не сдана информация по форме Фонда за (дата)) в сумме 70 000 рублей и взыскать понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 657 рублей.

Требования мотивированы тем, что согласно условиям кредитного договора № от (дата) ОАО «Ханты-Мансийский Банк» предоставило ИП ФИО3 кредит в размере 15 540 000 рублей. По договору о предоставлении поручительства от (дата) №, заключенном между Фондом и ИП ФИО3, Фонд взял на себя обязательства предоставить поручительство банку за заёмщика в качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору. Поручительство по кредитному договору ограничено суммой 7 700 000 рублей, что составляет 50% от общей суммы кредита. Поручитель несёт субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности заёмщика. С учётом указанных положений в договоре о предоставлении поручительства, (дата) банк и истец заключили договор поручительства №, по которому истец принял обязательства перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. В качестве платы за обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик обязался выплатить истцу вознаграждение в размере (иные данные) от размера поручительства. Свои обязательства заёмщик исполнял ненадлежащим образом, а именно: не производил выплату вознаграждения по договору о предоставлении поручительства, не сдавал отчётность (информацию), в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 220 666 рублей 69 копеек. Кроме того, свои обязательства по кредитному договору заёмщик также исполнял ненадлежащим образом, не производил возврат кредита и уплату процентов. С целью возврата денежных средств банк обратился к истцу за возвратом денежных средств по кредитному договору. Платёжным поручением от (дата) №, Фонд перечислил банку сумму по договору поручительства в размере 1 270 669 рублей 34 копейки. Таким образом, Фонд, исполнив обязательства перед банком за заёмщика, приобрёл права кредитора по этому обязательству в том объёме, в котором Фонд удовлетворил требования банка. Исполнение обязательств заёмщика по договору о предоставлении поручительства обеспечено поручительством ФИО4, который обязался нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщика всех своих обязательств по договору о предоставлении поручительства.

Фонд просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

ИП ФИО3, ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещались судебными повестками, которые согласно отчётам об отслеживании почтового отправления адресатам не доставлены, возвращены отправителю.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (дата) между Фондом (Поручитель) и ИП ФИО3 (Заёмщик) заключен договор о предоставлении поручительства №, по условиям которого, Фонд предоставляет ИП ФИО3 поручительство в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от (дата), заключенному ИП ФИО3 с ОАО «Ханты-Мансийский Банк». Поручительство предоставляется в качестве обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО3 по кредитному договору и ограничивается суммой 7 700 000 рублей, что составляет 50% от общей суммы кредита. В целях надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, ИП ФИО3 обязуется предоставить Фонду поручительство ФИО4 (пункты 1.1., 1.2., 4.2. договора).

(дата) между Фондом и ФИО4 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО4 обязался перед Фондом отвечать солидарно за исполнение принятых на себя обязательств ИП ФИО3 по договору о предоставлении поручительства № от (дата).

(дата) между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 15 540 000 рублей под (иные данные), сроком по (дата).

Согласно пунктам 5.1.1., 5.1.2. кредитного договора, исполнение заёмщика по договору обеспечивается, в том числе поручительством ФИО4 по договору поручительства № от (дата) и поручительством Фонда поддержки предпринимательства Югры по договору поручительства № от (дата).

(дата) между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» (Банк) и Фондом (Поручитель) заключен договор поручительства №, по условиям которого Поручитель принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП ФИО3 обязательств по кредитному договору № от (дата), заключенному между заёмщиком и Банком (пункт 1.1. договора).При этом, пунктами 1.2., 1.3. договора поручительства стороны предусмотрели, что ответственность Поручителя является субсидиарной, дополнительной к ответственности заёмщика по кредитному договору. Размер ответственности Поручителя является ограниченным и не может составлять более 50% от суммы долга заёмщика по возврату суммы кредита.

Платёжным поручением № от (дата) Фонд перечислил Банку денежные средства в погашение задолженности за ИП ФИО3 по кредитному договору № от (дата) в размере 1 270 669 рублей 34 копейки.

Статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со статьёй 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что истец исполнил обязательства по возврату задолженности за ИП ФИО3, данное обязательство было обеспечено поручительством ФИО4, в связи с чем, в силу закона к истцу переходит право требовать с ответчиков суммы, которые истец выплатил банку в счёт исполнения обязательств за заёмщика.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная Фондом задолженность в размере 1 270 669 рублей 34 копейки.

Далее, Фонд просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате вознаграждения, неустойку и штрафы.

Судом установлено, что пунктами 4.1., 4.1.1. договора поручительства №-ГО-ИП от (дата) стороны предусмотрели, что Заёмщик в качестве платы за обеспечение его обязательств по кредитному договору выплачивает Поручителю вознаграждение в размере (иные данные) от размера поручительства Поручителя, определяемого в соответствии с пунктами 1.2., 1.3. договора. Заёмщик обязуется оплатить вознаграждение на следующих условиях и в срок: частями путём внесения ежемесячных платежей на расчётный счёт либо в кассу Поручителя в размере 1,5% годовых от остаточной суммы поручительства, ежемесячно не позднее последнего дня календарного месяца, начиная с месяца заключения договора.

В случае нарушения Заёмщиком обязательств, установленных пунктом 4.1. договора, Заёмщик уплачивает Поручителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от недовнесённой суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункт 2.2.14.).

В соответствии с пунктами 2.2.10., 2.2.11. договора поручительства ИП ФИО3 обязалась ежеквартально, в срок не позднее 10 числа второго месяца, следующего за отчётным кварталом, а также не позднее 5 числа месяца, следующего за отчётным кварталом предоставлять Поручителю финансовую и налоговую отчётность, с отметкой налогового органа, ведение которой для Заёмщика предусмотрено законодательством, а также информацию по форме, установленной Приложением № 1 к договору.

В случае нарушения обязательств, установленных пунктами 2.2.6., 2.2.7., 2.2.8., 2.2.9., 2.2.10., 2.2.11., 2.2.12., 4.1.1. договора, Заёмщик уплачивает Поручителю штраф в размере 5 000 рублей, за нарушение каждого из указанных пунктов (пункт 2.2.13. договора).

Исходя из обстоятельств дела и приведённых норм, суд приходит к выводу, что Фонд имеет право на взыскание с ответчиков задолженности по оплате вознаграждения, неустойки и штрафа.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по оплате вознаграждения, неустойки и штрафа, суд, находит его верным, оснований не доверять ему не усматривает. Кроме того, ответчиками не предоставлено доказательств, опровергающих расчёт истца и свидетельствующих о том, что указанные суммы не соответствуют действительности.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате вознаграждения, неустойку и штраф в сумме 220 666 рублей 69 копеек.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Фонда поддержки предпринимательства Югры удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4 в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры сумму задолженности в размере 1 491 336 рублей 03 копейки, в том числе: задолженность в сумме 1 270 669 рублей 34 копейки в порядке регресса; задолженность по оплате вознаграждения по договору о предоставлении поручительства с (дата) по (дата) в сумме 64 596 рублей 92 копейки; задолженность по неустойке (пеня) по договору о предоставлении поручительства за неоплату вознаграждения с (дата) по (дата) в сумме 11 069 рублей 77 копеек; задолженность по штрафу (не сдача финансовой и налоговой отчётности за (дата)) в сумме 75 000 рублей; задолженность по штрафу (не сдана информация по форме Фонда за (дата)) в сумме 70 000 рублей и 15 657 рублей в возмещение понесённые расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 506 993 (один миллион пятьсот шесть тысяч девятьсот девяносто три) рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья