Решение № 2-2232/2019 2-2232/2019~М-1514/2019 М-1514/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-2232/2019

Дело № 2-2232/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре Жирове И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2232/2019 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 А оглы о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 А оглы о взыскании ущерба и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» и О заключили договор страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №.

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО1 А при управлении автомобилем «<данные изъяты>» г/н № и И, при управлении автомобилем «<данные изъяты>» г/н №.

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 А нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение потерпевшему в сумме 141 595,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 141 595,20 руб., расходы на оплату госпошлину в размере 4031,90 руб.

Истец СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало. Согласно исковому заявлению истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Принимая во внимание, что место нахождения ответчика ФИО1 А неизвестно, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика - адвоката Игнатенко А.К.

Полномочия представителя ответчика ФИО1 - адвоката Игнатенко А.К. подтверждены ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, если место пребывания ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Назначение судом адвоката представителем такого ответчика призвано обеспечить его право на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ.

С учетом изложенного, в порядке статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1 при участии назначенного судом представителя ответчика Игнатенко А.К.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 119,167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Игнатенко А.К. возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям процессуального законодательства суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1081 ГПК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.07.2016 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» и О заключили договор страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом № №. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС. ФИО1 А в данный список страхователем включен не был (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением водителя ФИО1 А и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением И (л.д.12).

Виновником ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 А, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило И страховое возмещение в сумме 141 595,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из ч. 1, 2 ст. 940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ).

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание, что гражданская ответственность ФИО1 А застрахована не была, иных доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, ущерб автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер № принадлежащего И, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ФИО1 А суммы ущерба в порядке регресса в размере 141 595,20 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4031,90 руб. (л.д. 8), как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 А о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 А в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 141 595,20 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4031,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.И. Полищук

Текст мотивированного решения суда изготовлен 07 июня 2019 г.