Решение № 2-533/2018 2-533/2018~М-457/2018 М-457/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-533/2018

Дело №2-533/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 октября 2018 года п. Новосергиевка

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре Ерофеевой Д.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Аксютиной О.В.,

ответчика ФИО2, представителя ответчика Домахиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре между собственниками,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре, в обоснование своих требований указала, что ей и ответчику принадлежит квартира с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Истцу принадлежит доля, равная <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> кв.м., ответчику – <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> кв.м. в праве общей долевой собственности на указанное имущество. Право на доли подтверждается решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

в связи с тем, что совместное проживание с ответчиком в одном жилом помещении не представляется возможным, возникла необходимость в разделе недвижимости в натуре, согласно принадлежащим долям. Ответчик фактически в квартире не проживает, истец занимает всю квартиру. Добровольно с ответчиком достичь договоренности о способе и условиях выдела долей не представляется возможным. Предлагает произвести раздел квартиры следующим образом, согласно техническому плану помещения: комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. определить в собственность ответчика с переносом межкомнатной стены, которая не является несущей, на <данные изъяты> кв.м. в сторону комнату №, тем самым площадь доли ответчика будет соответствовать <данные изъяты> кв.м. и составлять <данные изъяты> доли. Остальная часть помещения останется в собственности истца и будет соответствовать размеру его доли.

Просит произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в натуре, и в соответствии с долей истцу выделить в собственность помещения №, №, № №, №, №, № – площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> доли, с переносом межкомнатной стены между комнатами № и № в сторону комнаты № на <данные изъяты> кв.м., что будет соответствовать <данные изъяты> кв.м. и доли ответчика, равной <данные изъяты>, с заделкой дверного проема между данными комнатами, оборудованием отдельного входа и систем коммуникации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, обосновывая доводами, изложенными в иске. В части раздела квартиры просила вынести решение на основании заключения эксперта.

Представитель истца – адвокат Аксютина О.В. доводы искового заявления поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы в сумме 14500 рублей, в счет оплаты проведенной экспертизы, поскольку истцом оплачены расходы по проведению экспертизы в размере 29000 рублей.

Ответчик исковые требования поддержал. Пояснил, что даже при наличии заключения эксперта, выдел в предложенном варианте невозможен, поскольку все стены являются несущими.

Представитель ответчика адвокат Домахина И.В. возражала против заявленных требований, указала, что выдел произвести невозможно, поскольку квартира не стоит на кадастровом учете.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что стороны жили в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен.

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в совместном имуществе на реконструированную квартиру, общей площадью 90 кв.м, жилой площадью 71 кв.м., кадастровый №, а также земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по <адрес> по <данные изъяты> за ФИО2, <данные изъяты> за ФИО3. Признано за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на реконструированную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м,, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.,кадастровый №, а также земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по <адрес>. Признано за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на реконструированную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, а также земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.п. 1-4 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В абзаце 2 подпункта «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» закреплено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 указанного Постановления, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ раздел в натуре квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, технически предоставляется возможным, в том числе в соответствии с размером доли каждого из совладельцев в праве собственности на квартиру. В приложении № к заключению экспертом разработан вариант раздела квартиры, предложенный истцом, в соответствии с идеальными долями собственников. Собственнику <данные изъяты> доли предполагается выделить квартиру №, состоящую из помещения №*, площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует идеальной доле. Собственнику <данные изъяты> доли предполагается выделить квартиру №, состоящую из помещений №№, № №*, №, № №, №, площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует идеальной доле. С учетом: 1) фактических планировочных решений исследуемой квартиры; 2) требований нормативных и методических источников (обязательного наличия в выделяемых квартирах непосредственного дневного освещения жилых комнат) вариант раздела квартиры по приложению № к заключению, в данном случае является единственным.

Для реализации предложенного в приложении № к заключению эксперта варианта раздела, минимально необходимо выполнить работы по перепланировке, перечисленные в исследовательской части по первому и второму вопросам, объемы данных работ приведены в исследовательской части по четвертому вопросу. Стоимость основных строительных работ по варианту раздела квартиры по приложению № к заключению составит 59691 руб. в ценах на дату производства экспертизы. Работы по переоборудованию внутренних систем отопления, электроснабжения, водопровода остаются на усмотрение собственников и требуют составления проекта и согласования с соответствующими органами. Стоимость работ определяется по проекту. При этом техническая возможность переоборудования инженерных систем при разделе квартиры по приложению № к заключению, имеется. Ориентировочная стоимость переоборудования инженерных сетей (при разделе квартиры по приложению № к заключению) для собственников кв. № и № составит 62539 руб. в ценах на дату производства экспертизы, в том числе для собственника кв. № – 56511 руб., для собственника кв. № – 5028 руб.

С учетом планировочных решений и технического состояния жилого дома, а также соотношения долей в праве собственности, другие варианты раздела жилого дома, являются не функциональными с планировочной точки зрения и нецелесообразными с экономической точки зрения.

Поскольку иной вариант дома в разделе в натуре невозможен, суд производит раздел квартиры в соответствии с идеальными долями, выделив в собственность истца <адрес>, состоящую из помещений №, №, № №, №, №, № площадью <данные изъяты> кв.м., ответчика – <адрес>, состоящую из помещения №*, площадью <данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно определению Новосергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата экспертизы производилась за счет истца в размере 29 000 рублей. В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 14500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре между собственниками – удовлетворить.

Произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., между собственниками ФИО3 и ФИО2.

Выделить в натуре в собственность ФИО3 квартиру №, состоящую из помещений №,№,№ площадью <данные изъяты> кв.м.

Выделить в натуре в собственность ФИО2 квартиру №, состоящую из помещения №*, площадью <данные изъяты> кв.м.

Работы по переоборудованию внутренних систем отопления, электроснабжения, водопровода остаются на усмотрение собственников и требуют составления проекта и согласования с соответствующими органами. Стоимость работ определяется по проекту. При этом техническая возможность переоборудования инженерных систем при разделе жилого дома по приложению 2 к заключению, имеется. Ориентировочная стоимость переоборудования инженерных сетей для собственников кв. №, № составит 62539 руб., в том числе для собственника квартиры № – 56511 руб., для собственника квартиры № – 6028 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате экспертизы в сумме 14 500 рублей.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2018 года.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова