Апелляционное определение № 33А-11962/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья – Белов А.М. Дело № 33а-11962/2025 (2 инстанция)

УИД: 52RS0020-01-2025-000544-34 Дело № 2а-376/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Есыревой Е.В., Черневой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Вязанкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Есыревой Е.В.

административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Большеболдинского районного отделения ГУФССП России по Нижегородской области

на решение Большеболдинского межрайонного суда Нижегородской области от 10 октября 2025 года

по административному иску судебного пристава-исполнителя Большеболдинского районного отделения ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

У С Т А Н О В И Л А:

административный истец обратился в суд с вышеуказанными административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указав, что на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении [номер] от [дата] в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП от [дата], предметом исполнения по которому является взыскание административного штрафа в размере 3000,00 рублей. О возбуждении исполнительного производства должник уведомлен. В установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе. Сведения о наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа отсутствуют. Установление временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец просил суд установить ФИО3, [дата] г.р. временное ограничение на право пользования специальным правом в виде права управления автомобильными транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Решением Большеболдинского межрайонного суда Нижегородской области от 10 октября 2025 года в удовлетворении административного иска судебного пристава-исполнителя Большеболдинского районного отделения ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Большеболдинского районного отделения ГУФССП России по Нижегородской области просит решение Большеболдинского межрайонного суда Нижегородской области от 10 октября 2025 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает, в том числе, установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4).

Из материалов административного дела следует, что на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении [номер] от [дата] в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП от [дата], предметом исполнения по которому является взыскание административного штрафа в размере 3000,00 руб.

Суд первой инстанции, оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований, препятствующих применению к административному ответчику ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами, поскольку сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой конкретных доказательств и установленными судом первой инстанции по результатам их оценки обстоятельствами не может являться основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 10 октября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Большеболдинского районного отделения ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: