Решение № 2-466/2020 2-466/2020~М-437/2020 М-437/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-466/2020

Дело № 2-466/2020

12RS0014-01-2020-000705-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н.. при секретаре судебного заседания Казанцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <данные изъяты> между АО «Связной Банк» и ФИО1 <данные изъяты> был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои условия по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 17 октября 2012 года по 22 апреля 2015 года. Заключительный счет был направлен ответчику 22 апреля 2015 года. 22 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на 22 апреля 2015 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заявленные требование поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Никаких ходатайств суду не заявлял.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.811 п.2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

<данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> обратился с заявлением - анкетой в ЗАО «Связной Банк» о заключении с ним кредитного договора, что также подтверждается заявлением ФИО1 <данные изъяты> на получение кредита, в соответствие с которым ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, с его перечислением на банковскую карту ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии с заявлением на получение персонального кредита от <данные изъяты>, график платежей по кредиту был определен 17 числа каждого месяца, с графиком платежей по кредиту ФИО1 <данные изъяты>. был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Факт имеющейся задолженности ФИО1 <данные изъяты>. перед истцом подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> за период с 17 октября 2012 года по 22 апреля 2015 года, согласно которому задолженность ФИО1 <данные изъяты>. перед АО «Связной Банк» составляет <данные изъяты>

Согласно уведомлению об уступке прав требования, направленному в адрес ФИО1 <данные изъяты>., ООО «Феникс» уведомило его о том, что право требования по кредитному договору № <данные изъяты> перешло от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс».

ООО «Феникс» обратилось к ФИО1 <данные изъяты> с требованием о полном погашении долга в размере 437141 рубль 25 копеек, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на 22 апреля 2015 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>

По смыслу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой. Ответчик уклонился от исполнения обязательств по кредитному договору, в силу чего суд считает обоснованным требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении.

Суд не находит оснований для переоценки размера неустойки (штрафа) при том, что каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемой судом неустойки ответчиком не представлено, а с учетом суммы взысканного долга в размере <данные изъяты> рублей, периода неисполнения заемщиком денежного обязательства перед кредитором, прекращения начисления копеек не является чрезмерной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями <данные изъяты>), поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать эти расходы.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>, образовавшуюся за период с 17 октября 2012 года по 22 апреля 2015 года включительно в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Шемуранов