Апелляционное постановление № 22-6135/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 4/15-39/2024

Судья Аветян Г.Н. материал 22-6135/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Якушевой А.А.,

адвоката Захаренковой Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Андреевой Н.Д. в интересах осужденного ФИО1 у. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 19 июня 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1 у., <данные изъяты>, судимого приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года

о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение отказано.

Заслушав доклад судьи Рубан Е.И., выступление адвоката Захаренковой Э.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушевой А.А, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. осужден приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 12 марта 2020 года (зачет с 10 января 2019 года по 12 марта 2020 года). Конец срока: 9 января 2027 года.

Осужденный ФИО1 у. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, ничем не мотивируя ходатайство.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Андреева Н.Д.в интересах осужденного ФИО1 у. выражает несогласие с постановлением суда.

Адвокат, цитируя содержание характеристики, выданной на осужденного администрацией ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, считает, что судом она не учтена.

Согласно данной характеристике, осужденный ФИО1 у. является положительно характеризующимся и может быть переведен в колонию-поселение.

Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденные, ранее условно-досрочно освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и совершившие новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденные за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Вместе с тем, по смыслу ст.58 УК РФ и ст.78 УИК РФ суду предоставлено право, а не обязанность принимать решение о переводе, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания в колонии строгого режима, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 у. отбыл срок наказания, позволяющий обращаться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Вопреки доводам жалобы, суд достаточно полно и всесторонне исследовал влияющие на разрешение ходатайства по существу обстоятельства и дал им надлежащую оценку. Согласно протоколу судебного заседания судом исследовались в судебном заседании все представленные материалы.

Оценивая поведение ФИО1 у. и его отношение к труду за весь период отбывания наказания, суд учел, что согласно представленной характеристике и материалам осужденный содержится на обычных условиях отбывания наказания, трудоустроен подсобным рабочим, к труду относится удовлетворительно. При проведении бесед воспитательного и профилактического характера реагирует адекватно однако на сделанные замечания не всегда делает правильные выводы, так за нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденный восемь раз привлекался к дисциплинарной ответственности, 03 декабря 2020 года был признан злостным нарушителем установленного режима содержания и переведен в строгие условия отбывания наказания. Позднее осужденный пересмотрел свое поведение и 3 мая 2023 года за хорошее поведение осужденный был переведен в обычные условия отбывания наказания. При общении в коллективе корректен. В общественной жизни отряда, также в культурно-массовых мероприятиях, участие не принимает, занятия по социально-правовой подготовке посещает не регулярно, один раз поощрялся. На профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит. Приобрел специальности: подсобный рабочий 1 разряда, оператор швейного оборудования. К обучению относился удовлетворительно, занятия посещал, однако стремления к обучению не проявлял. Запреты, предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством не нарушал, к имуществу учреждения относится бережно, свои личные вещи и спальное место, содержит в удовлетворительном состоянии. Социально-полезные связи поддерживает. Согласно медицинскому заключению осужденный хронических заболеваний не имеет, рекомендован для трудоустройства на колонии-поселении. Свою вину в совершенном преступление признал частично. Администрация ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю не поддержала ходатайство осужденного о переводе в колонию-поселение.

Из представленного материала, в частности справки о поощрениях и взысканиях, следует, что на протяжении всего периода отбывания наказания осужденный имеет одно поощрение в 2023 году за добросовестное отношение к труду и восемь взысканий в виде выговоров и помещений в ШИЗО за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, судом учтены все данные в отношении ФИО1 у., в том числе положительные.

При этом суд обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного не может быть признано как носящее стабильно положительный характер.

Несмотря на то, что взыскания на момент рассмотрения ходатайства были погашены, они обоснованно учтены судом, поскольку оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, предполагает учет, в том числе снятых и погашенных взысканий, которые в совокупности с другими данными определенным образом характеризуют осужденного в период отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящее время отсутствуют достаточные основания для изменения вида исправительного учреждения, назначенного ФИО1 у. приговором суда для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда мотивированы в постановлении, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ. Мнение представителя исправительного учреждения, как и мнение прокурора были учтены судом в совокупности с другими материалами.

Таким образом, оснований для отмены принятого судом решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 19 июня 2024 года в отношении ФИО1 у. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Андреевой Н.Д. в интересах осужденного ФИО1 у. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Красноярского краевого суда Е.И. Рубан

Копия верна

Судья