Решение № 11-1077/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 11-1077/2024

УИД 61RS0004-01-2024-004138-44

Судья Рубежанский С.Л. Дело № 11-1077/2024


Р Е Ш Е Н И Е

8 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Колос» Тернового А.А. на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 28 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Колос»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЮФО № 10661231031000000042 от 31 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 28 июня 2024 года, ООО «Колос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «Колос» - Тернов А.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав явившееся в судебное заседание лицо, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200.

Положением п. 23.5 ПДД РФ определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила) тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Основанием для привлечения ООО «Колос», как собственника транспортного средства без марки 558983-41 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, допустил 30 октября 2023 года в 14 час. 12 мин. движение на 3 км. + 150 м. автодороги сообщением г. Ростов-на-Дону – г. Семикаракорск – г. Волгодонск превышение нормативных показателей нагрузки на сдвоенные оси № 2 и № 3 на 42,65 % (на 6,824 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на сдвоенные оси № 2 и № 3 22,824 т. при нормативной 16 т.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2РВС», заводской номер 64043, с поверкой до 21 марта 2024 года включительно.

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на момент фиксации нарушения являлось ООО «Колос».

Судья районного суда оставляя постановление должностного лица, а жалобу заявителя без удовлетворения, сослался на то, что ООО «Колос» назначено наказание в рамках санкции части и статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственности за совершение административного правонарушения. Заявителем не приобщены к жалобе копии документов, которые, свидетельствуют и подтверждают тяжелое материальное положение ООО «Колос». Таким образом, оснований для снижения размера назначенного ООО «Колос» административного наказания, а также для отсрочки выплаты штрафа судья районного суда не усмотрел

Вместе с тем состоявшееся по делу решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 28 июня 2024 года законным признать нельзя в силу следующего.

Согласно положениям частей 1 и 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17 января 2023 года № 2-О, ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях императивным образом возлагает на судью, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в качестве специальной гарантии реализации процессуальных прав, предоставленных участникам производства по данному делу, включая лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязанность немедленного рассмотрения любых заявленных ходатайств, касающихся осуществления принадлежащих им процессуальных прав.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, приведенное правовое регулирование означает, что любому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть - независимо от совершенного административного правонарушения и предусмотренного за него административного наказания - разъяснены процессуальные права, предоставленные ему как участнику производства по делу об административном правонарушении, и без каких-либо необоснованных ограничений обеспечена, в том числе на основании заявленных ходатайств, действительная возможность пользоваться ими (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года № 2392-О, от 16 июля 2013 года № 1180-О, от 9 февраля 2016 года № 214-О и др.).

Из материалов дела следует, что защитником ООО «Колос» Кахно А.Е. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования названного постановления должностного лица административного органа.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведений о рассмотрении судьей районного суда ходатайства заявителя в материалах дела и тексте судебного решения не имеется, мотивированное определение в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отказе в удовлетворении ходатайства судьей вынесено не было, как и отсутствуют в материалах дела какие-либо сведения об удовлетворении данного ходатайства.

С учетом указанных обстоятельств необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, в данном случае судом созданы не были, что привело к нарушению права Общества на защиту и справедливое разбирательство.

Кроме того, судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление должностного лица в отсутствием оригинала административного материала.

Вместе с тем, проверяя решение судьи районного суда, судья областного суда обращает внимание на то, что в решении отсутствует мотивировочная часть, не описаны довод жалоба, а также основания для согласия или не согласия с ними.

Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты; при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 28 июня 2024 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Аксайский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 28 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Колос», отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: