Решение № 2-798/2019 2-798/2019~М-768/2019 М-768/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-798/2019

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола секретарем Костиной Ю.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-798/2019 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Суворовский район о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его следующим.

В 1988 году истцом по собственному плану с соблюдением строительных и градостроительных норм был построен гараж под № по адресу: <адрес>. Данный гараж был построен на земельном участке без получения необходимого разрешения.

На оснований изложенного просит суд признать за ней право собственности на гараж под №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, дополнив, что спорный гараж, под которым расположен подвал, был построен её семьей за счет собственных средств. В последующем к гаражу была возведена пристройка. Отец в настоящее время умер, мать указанным гаражом не пользуется. Истец продолжает пользоваться данным гаражом по настоящее время. Поскольку земельный участок под гаражом не оформлен, узаконить данный гараж она не имеет возможности.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Суворовский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, в соответствии с представленными доказательствами.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель просит рассмотреть дело без его участия и выслать в его адрес копию судебного решения.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд провел судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Учитывая положения ч.1. ст. 218 ГК РФ, в силу которых право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, положения ст. 4 ГК РФ и ч. 3 ст.222 ГК РФ (в редакции до изменения, внесенного Федеральным законом от 30.06.2006 года № 93-ФЗ), согласно которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

В судебном заседании установлено, что 11 июля 1979 г. решением исполнительного комитета Суворовского городского Совета народных депутатов №10-81 «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального гаража» был отведен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей для инвалидов Великой Отечественной войны и коллектива рабочих рудоуправления в районе <адрес>

На основании решения исполнительного комитета Суворовского городского Совета народных депутатов №16-210 от 28 ноября 1986 г. «Об оставлении на месте хозпостроек и гаражей в районе Суворовского рудоуправления», постановления администрации г. Суворова № 371 от 20 октября 1997 г. «Об оставлении на месте гаражей, построенных в кооперативе «Байкал» до 1990 года» построенные до 1990 года гаражи в районе ул. Садовая г. Суворова, были оставлены на месте и организован гаражный кооператив «Байкал», в который вошли все вышеуказанные гаражи.

В 1988 году на выделенном земельном участке семьей истца возведен гараж из кирпича и бетонных перекрытий, которому при проведении инвентаризации был присвоен №.

Свидетель ФИО2 показала, что данный гараж с погребом был построен её мужем ФИО3 более сорока лет назад. Данной постройкой её семья пользовалась постоянно. После смерти мужа гаражом с погребом продолжает пользоваться до настоящего времени дочь ФИО1

Согласно данным технической инвентаризации ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 05 сентября 2019 г. гараж № расположенный по адресу: <адрес> (бывший кооператив «Байкал») лит. Г имеет общую площадь по наружному обмеру <данные изъяты>., площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты>., данное строение состоит из гаража площадью <данные изъяты>. с погребом под лит. Г площадью <данные изъяты> и подсобного помещения площадью <данные изъяты>

Из технического заключения ГУ ТО «Областное БТИ» № 06-05-609 от 23 сентября 2019 г. следует, что техническое состояние строительных конструкций гаража с погребом №, расположенного по адресу: <адрес>, является ограниченно работоспособным, то есть категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле её состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Работы по строительству гаража с погребом выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, а также других нормативных документов.

При визуальном осмотре опасность внезапного разрушения отсутствует. Функционирование несущих конструкций возможно при контроле её состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Доводы истца о невозможности оформления прав на гараж, ввиду его постройки без получения необходимого разрешения, у суда сомнения не вызывают и никем не оспариваются.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости сведения о зарегистрированных правах на гараж № в районе <адрес><адрес>» и земельный участок под гаражом, отсутствуют.

Суд признает показания свидетеля, а также исследованные письменные материалы, достоверными и относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Учитывая все изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании доказательств, предоставленных истцом, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, для обоснования иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, право собственности на гараж под № лит. Г площадью по наружному обмеру <данные изъяты>., площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты>., с погребом под лит. Г. площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес><адрес> (бывший кооператив «Байкал»), кадастровый номер №, инвентарный номер №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2019 г.

Судья

А.А. Подчуфаров