Решение № 2-2958/2019 2-2958/2019~М-2519/2019 М-2519/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-2958/2019

Дело № 2-2958/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2958/19 по иску ФИО1 к Некоммерческому партнерству землевладельцев и домовладельцев коттеджного поселка «Елизарово-Парк-1» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческому партнерству землевладельцев и домовладельцев коттеджного поселка «Елизарово-Парк-1», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был сделан денежный перевод на расчетный счет ответчика в размере № рублей. Указанные денежные средства согласно назначению переводов являлись оплатой вступительного членского взноса и ежемесячных членских взносов. Основанием для оплаты являлось письмо от ответчика ФИО1, как к члену Некоммерческого партнерства, с требованием погасить возникшую задолженность. В дальнейшем ФИО1 обратилась в Наро-Фоминский городской суд с исковым заявлением о признании недействительными всех решений, внесенных в Протокол № Общего собрания членов Некоммерческого партнерства землевладельцев и домовладельцев коттеджного поселка «Елизарово-Парк-1» от ДД.ММ.ГГГГ. и о признании недействительными всех решений Совета Некоммерческого партнерства землевладельцев и домовладельцев коттеджного поселка «Елизарово-Парк-1». Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Некоммерческого партнерства землевладельцев и домовладельцев коттеджного поселка «Елизарово-Парк-1»- без удовлетворения. В своем решении суд признал все решения общего собрания, внесенные в Протокол № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. ничтожными ввиду отсутствия необходимого кворума. Также суд признал недействительными решения внесенные в Протокол заседания № от ДД.ММ.ГГГГ., именно в указанном протоколе ФИО1 была принята в члены НП «Елизарово Парк-1». Таким образом, ФИО1 не является и никогда не являлась членом НП «Елизарово Парк-1». ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила в адрес ответчика претензионное письмо с просьбой о возврате на его счет № рублей. На данное обращение получено письмо с отказом в возврате денежных средств.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель истца ФИО1, ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Некоммерческого партнерства землевладельцев и домовладельцев коттеджного поселка «Елизарово-Парк-1», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Протоколом № Общего собрания членов Партнерства Некоммерческого партнерства землевладельцев и домовладельцев коттеджного поселка «Елизарово-Парк-1» от ДД.ММ.ГГГГ. были избраны председатель общего собрания, секретарь собрания, ответственный за подсчет голосов собрания (вопрос 1), не утвердили отчет председателя о проделанной работе и финансовом состоянии Партнерства (вопросы 2, 3); прекращены полномочия председателя (вопрос 4); назначен на должность председатель ФИО4 (вопрос 5); перенесены выборы ревизионной комиссии (вопрос 6); выбран совет Партнерства в составе 10 членов (вопрос 7) (л.д.№).

Некоммерческое партнерство землевладельцев и домовладельцев коттеджного поселка «Елизарово-Парк-1» осуществляет свою деятельность в соответствии с уставом, утвержденным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

В соответствии с п.6.2. Устава членами партнерства являются: учредители; вновь вступившие в Партнерство полностью дееспособные физические и юридические лица, внесшие вступительный членский взнос и выполняющие положения настоящего Устава. Вновь вступающие лица принимаются в члены Партнерства по решению Совета Партнерства.

Физическое (юридическое) лицо считается принятым в члены Партнерства после принятия соответствующего решения о его приеме Советом Партнерства (п.8.3. Устава).

Протоколом № Заседания Совета Некоммерческого партнерства землевладельцев и домовладельцев коттеджного поселка «Елизарово Парк-1» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была принята в члены Партнерства (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. на электронную почту ФИО1 поступило письмо от Некоммерческого партнерства землевладельцев и домовладельцев коттеджного поселка «Елизарово-Парк-1» о наличии задолженности по уплате взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произвела оплату вступительного взноса в сумме № рублей и членских взносов в НП «Елизарово Парк-1» за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, и № рублей, что подтверждено чеками по операциям (л.д. №). Всего ФИО1 оплачено взносов на общую сумму № рублей.

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Некоммерческому партнерству землевладельцев и домовладельцев коттеджного поселка «Елизарово-Парк-1» исковые требования удовлетворены, признаны недействительными все решения, внесенные в протокол № общего собрания членов партнерства НП землевладельцев и домовладельцев коттеджного поселка «Елизарово Парк-1» от ДД.ММ.ГГГГ., признаны недействительными все решения НП землевладельцев и домовладельцев коттеджного поселка «Елизарово Парк-1»: № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; №; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ответчика направлено претензионное письмо с просьбой вернуть денежные средства в размере № рублей (л.д. №).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ. на указанную претензию Некоммерческое партнерство землевладельцев и домовладельцев коттеджного поселка «Елизарово-Парк-1» указала на отсутствие оснований для возврата ранее уплаченных членских взносов (л.д. №).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и подтверждено представленными доказательствами, что протоколом № Заседания Совета Некоммерческого партнерства землевладельцев и домовладельцев коттеджного поселка «Елизарово Парк-1» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 принят в члены Партнерства. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произвела оплату членских взносов в НП «Елизарово Парк-1» на общую сумму № рублей. Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. признано недействительным решение НП землевладельцев и домовладельцев коттеджного поселка «Елизарово Парк-1» от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 была принят в члены Партнерства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик получил неосновательное обогащение в виде уплаченных ФИО1 взносов в сумме № рублей, поскольку, исходя из устава Некоммерческого партнерства землевладельцев и домовладельцев коттеджного поселка «Елизарово Парк-1» и в связи с признанием судом недействительным решения о принятии ФИО1 в члены Партнерства, ФИО1 членом Партнерства не являлась.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере № рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере № рублей подтверждены чеком по операции (л.д. №) и подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Некоммерческому партнерству землевладельцев и домовладельцев коттеджного поселка «Елизарово-Парк-1» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческого партнерства землевладельцев и домовладельцев коттеджного поселка «Елизарово-Парк-1» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере № (<данные изъяты> ) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.