Апелляционное определение № 33-4215/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья Кураш Е.Н. Дело №33-4215/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе председательствующего Жолудевой М.В.,

судей Порохнюк Е.Н., Марисова А.М.

при секретаре Краус Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-598/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Стрежевского городского суда Томской области от 20 октября 2025 г.,

заслушав доклад судьи Порохнюк Е.Н., объяснения ФИО2 и прокурора Кофман Е.Г., считавших необходимым возвратить дело в суд первой инстанции,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., судебные расходы в размере 36000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 февраля 2025 г. в ночное время ФИО2 причинила ФИО1 физическую боль путем нанесения одного удара средним пальцем своей руки в область /__/. В результате виновных действий ФИО2 истец испытала физическую боль, чувство унижения и нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3 исковые требования поддержала, дополнив, что ФИО1 обратилась в больницу через несколько дней после случившегося, период нетрудоспособности составил около недели, официально на больничном не была, находилась в отпуске без сохранения заработной платы. Лечение осуществлялось мазями, кремами, обезболивающими. Извинений от ответчика не поступало, моральный вред не возмещался.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что меры для возмещения морального вреда не предпринимала, урегулировать спор не пытались. Инициатором конфликта являлась ФИО1, телесные повреждения ФИО1 она не причиняла. Считает, что расходы на оплату услуг представителя не подтверждены.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования городской округ ФИО4 взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб.

На указанное решение ответчиком ФИО2 подана апелляционная жалоба, по которой возбуждено апелляционное производство.

22 декабря 2025 г. получены сведения о том, что в Стрежевской городской суд Томской области поступила апелляционная жалоба истца ФИО1 на решение Стрежевского городского суда Томской области от 20 октября 2025 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Частью 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Учитывая, что в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба истца ФИО1 с нарушением срока, предусмотренного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, а все апелляционные жалобы, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, дело подлежит возврату в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело №2-598/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов возвратить в Стрежевской городской суд Томской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 г.