Решение № 2-2095/2024 2-2095/2024~М-1708/2024 М-1708/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-2095/2024

Дело № 2-2095/2024

УИД61RS0002-01-2024-004367-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афиногеновой Е.В.,

при секретаре Кавкало А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ваш Автопатруль» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ваш Автопатруль» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №V621/2005-0011928, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в целях приобретения транспортного средства и иных сопутствующих расходов.

Одновременно с заключением кредитного договора и договором купли-продажи автомобиля, между ФИО1 и ООО «Ваш Автопатруль» заключен договор на оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах», сертификат технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ (ПЭА95), в отношении автомобиля Lada Vesta, 2023 года выпуска, VIN №, стоимостью 90000 руб.

Договор включал такие услуги как «Справочно-информационная служба 24/7». «Мультидрайв». «Юридическая консультация», «Аварийный комиссар», «Отключение сигнализации», «Такси в аэропорт», «Возвращение на дорожное полотно», «Запуск автомобиля от внешнего источника питания», «Вскрытие автомобиля», «Получение справки из Гидрометцентра», «Эвакуация при ДТП», «Замена колеса», «Помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля», «Подвоз топлива», «Консультация автомеханика», «Получение документов в ГИБДД и ОВД», «Такси при эвакуации с места ДТП», «Подменный водитель», «Независимая экспертиза», «Эвакуация при поломке», и доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размешенным в закрытой части сайта в сети Интернет https://autoeducate.ru (платформа). Правила предоставления сервиса помощи на дорогаx размещены на сайте https://cloud.mail.ru/public/Fc8i/tbfEm9gTD.

Срок действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг по договору в размере 90 000 рублей была уплачена в полном объеме Банком ВТБ (ПАО) за счет привлеченных истцом кредитных денежных средств, в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора (п. 22 Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об отказе от договора (сертификата) с даты получения заявления, и о возврате уплаченной стоимости услуг по Договору в безналичном порядке по указанным в заявлении банковским реквизитам. Данное заявление было получено ООО «Ваш Автопатруль» - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Ваш Автопатруль» было получено письмо, согласно которому, расчет возврата денежных средств в связи с отказом от договора будет произведен, в случае указания в заявлении реквизитов в соответствии с положениями договора-оферты. Вместе с тем, положения договора-оферты не содержат требований к форме заявлению, в том числе в части указания реквизитов. При этом реквизиты сертификата технической помощи на дороге №, а также банковские реквизиты, были указаны истцом в заявлении.

Поскольку возврат денежных средств ответчиком осуществлен не был, истец направил в адрес ООО «Ваш Автопатруль» претензию от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ваш Автопатруль» произвело возврат истцу части денежных средств в связи с отказом от договора, в размере 4500 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 85000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ООО «Ваш Автопатруль» денежные средства в размере 85000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6162,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 342,34 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ваш Автопатруль» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, применительно к положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 429.4 ГК РФ).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №V621/2005-0011928, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 767696,36 руб. на срок 60 месяцев, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4 кредитного договора процентная ставка составила 18,40% годовых.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что целью использования заемщиком потребительского кредита является покупка транспортного средства и сопутствующие расходы.

В целях исполнения расчетных операций по кредитному договору банком открыт банковский счет (п. 17 кредитного договора).

Согласно пунктам 10, 19 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом в залог банку предоставлено приобретаемое транспортное средство Lada Vesta, 2023 года выпуска, VIN №. Стоимость транспортного средства – 1490000 руб.

Одновременно с заключением кредитного договора и договором купли-продажи автомобиля, между ФИО1 и ООО «Ваш Автопатруль» заключен договор на оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах», сертификат технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ (ПЭА95), в отношении автомобиля Lada Vesta, 2023 года выпуска, VIN №. Стоимость услуг по данному договору составила 90000 руб., денежные средства оплачены истцом за счет кредитных денежных средств, путем поручения заемщика банку, указанному в пункте 22 кредитному договора.

Договор включал такие услуги как «Справочно-информационная служба 24/7». «Мультидрайв». «Юридическая консультация», «Аварийный комиссар», «Отключение сигнализации», «Такси в аэропорт», «Возвращение на дорожное полотно», «Запуск автомобиля от внешнего источника питания», «Вскрытие автомобиля», «Получение справки из Гидрометцентра», «Эвакуация при ДТП», «Замена колеса», «Помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля», «Подвоз топлива», «Консультация автомеханика», «Получение документов в ГИБДД и ОВД», «Такси при эвакуации с места ДТП», «Подменный водитель», «Независимая экспертиза», «Эвакуация при поломке», и доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размешенным в закрытой части сайта в сети Интернет https://autoeducate.ru (платформа). Правила предоставления сервиса помощи на дорогаx размещены на сайте https://cloud.mail.ru/public/Fc8i/tbfEm9gTD.

Срок действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» установлено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Таким образом, к отношениям, основанным на абонентском договоре, также применяются специальные нормы, в том числе правила о договорах возмездного оказания услуг. Тем самым, возникшие между сторонами правоотношения наряду с положениями ст. 429.4 ГК РФ регламентируются нормами главы 39 ГК РФ и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений п.1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Норма ст. 429.4 ГК РФ, устанавливающая правовые особенности абонентских договоров, не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от абонентского договора возмездного оказания услуг. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора. Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, и они не могут быть определены и договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об отказе от договора (сертификата) с даты получения заявления, и о возврате уплаченной стоимости услуг по Договору в безналичном порядке по указанным в заявлении банковским реквизитам. Данное заявление было получено ООО «Ваш Автопатруль» - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Ваш Автопатруль» было получено письмо, согласно которому, расчет возврата денежных средств в связи с отказом от договора будет произведен, в случае указания в заявлении реквизитов в соответствии с положениями договора-оферты. Вместе с тем, положения договора-оферты не содержат требований к форме заявлению, в том числе в части указания реквизитов. При этом реквизиты сертификата технической помощи на дороге №, а также банковские реквизиты, были указаны истцом в заявлении.

Поскольку возврат денежных средств ответчиком осуществлен не был. истец направил в адрес ООО «Ваш Автопатруль» претензию от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ваш Автопатруль» произвело возврат истцу части денежных средств в связи с отказом от договора, в размере 4500 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 85000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение договора возмездного оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

При досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных потребителем, но не оказанных фактически услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора возмездного оказания услуг, свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость сертификата в размере 90000 руб. указана за весь период действия сертификата.С учетом указанного обстоятельства и обычно применяемых правил заключения абонентских договоров суд приходит к выводу, что по условиям заключенного договора плата за оказание услуг вносилась истцом за определенное количество месяцев. Соответственно, с учетом отказа истца от договора в течение первого месяца действия сертификата, обязанность ответчика по оказанию услуг истцу прекратилась.

В случае получения агентом или принципалом требования клиента об отказе от услуг, оказываемых по сервисной программе «Помощь на дорогах» проданной данному клиенту агентом, и возникновения обязательств по возврату клиенту денежных средств, оплаченных за карту все расчеты с клиентом проводит принципал.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Заявление о расторжении договора направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя неделю после заключения договора.

Так как заключенным между истцом и ответчиком соглашением предусмотрено оказание истцу перечня услуг в течение срока действия договора, оплаченная истцом сумма является платежом за предусмотренные договором услуги, а не как опционная премия.

В связи с тем, что данный договор является договором оказания услуг, а истец отказался от договора, истец вправе требовать возврата денежных средств.

Доказательств того, что истцу фактически была предоставлена какая-либо услуга, предусмотренная данным договором, либо исполнителем в период действия договора были понесены расходы на его исполнение, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах ответчик обязан был возвратить денежную сумму, уплаченную истцом по договору в размере 90000 руб. Поскольку ответчиком требования истца удовлетворены частично в сумме 4500 руб., соответственно с ООО «Ваш Автопатруль» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 85500 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6152,54 руб.

В силу пункта 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок.

Истцом требование об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, требование о возврате денежных средств подлежали исполнению ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6152,54 руб. арифметически верным, а требование о взыскании указанных процентов подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая указанные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 85000 рублей по дату фактического исполнения обязательств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с нарушением ответчиком прав потребителя в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» и, определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, снизить заявленную сумму морального вреда до 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ООО «Ваш Автопатруль» подлежит взысканию штраф в размере 48326,27 рублей. (Расчет штрафа: (85500 + 5000 + 6152,54) х 50% = 48326,27 руб.).

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, в случае удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В п. 69 названного постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание действия сторон в рамках рассматриваемых правоотношений, в том числе, сроки обращения за защитой нарушенного права, действия ответчика, исходя из компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд не находит оснований для снижения суммы штрафа, т.к. определенный судом его размер соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя, объем оказанных представителем юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, соответственно понесенные истцом расходы по оплате почтовых услуг за направление досудебной претензии в размере 250,84 и искового заявления в размере 91,50 руб. подлежат взысканию с ООО «Ваш Автопатруль» в пользу ФИО1

Часть 1 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, истец в силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ООО «Ваш Автопатруль» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3249,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ваш Автопатруль» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6162,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 85000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки исходя из соответствующей ставки Банка России действующей в определенный период, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 48326,27 руб., почтовые расходы в размере 342,34 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Ваш Автопатруль» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3249,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.