Решение № 2-2-18/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-2-18/2025

Дело 2-2-18/2025 УИД: 52RS0051-01-2024-000206-68

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года р.п. Тонкино

Нижегородской области

Шарангский межрайонный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Зуева А.Р., при секретаре Потехиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) и АО «ТБанк» (ИНН: №, ОГРН: №) об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и АО «ТБанк» об освобождении от ареста автомобиля марки «<данные изъяты>» VIN №, ПТС №, государственный номер № путем снятия запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование иска указано, что в рамках гражданского дела № 212/2024, находившегося в производстве Тонкинского районного суда <адрес>, по иску АО «Тинькофф банк» к ФИО3 о взыскании задолженности, был наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>» VIN №, ПТС №, государственный номер №. С 14.02.2023 собственником данного автомобиля является ФИО2

Истец указывает, что в решении Тонкинского районного суда <адрес> от 12.01.2024 по делу № 2-12/2024 в рамках которого наложен арест, ФИО3 не имеет задолженности перед банком, в связи с чем, считает, что основания для наложения ареста на автомобиль отпали, и просит снять запрет на совершение регистрационных действий.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Свои исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела также извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Ответчик АО «ТБанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не обеспечил явку представителя, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным принять решение в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд, пришел к мнению о возможности рассмотреть настоящего гражданского дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив согласно статье 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором, нормами закона.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

10.11.2023 в Тонкинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление АО «Тинькофф Банк» (ИНН: №, ОГРН: №) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>» VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которое принято к производству суда, гражданскому делу присвоен № 2-127/2023 (в последующем присвоен № 2-12/2024).

10.11.2023 Тонкинским районным судом <адрес> ходатайство АО «Тинькофф Банк» удовлетворено, органам ГИБДД запрещено осуществлять любые регистрационные действия в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>» VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, о чем вынесено определение.

14.12.2023 ФИО3 была произведена оплата задолженности по кредиту в размере 26 695 рублей 14 копеек и у АО «Тинькофф Банк» финансовых претензий не имеет.

12.01.2024 по делу № 2-12/2024 Тонкинским районным судом <адрес> вынесено заочное решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 в виду погашения ею задолженности. Ограничение в виде запрета осуществления любых регистрационных действий в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>» VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска не было снято.

Заочное решение по делу № 2-12/2024 вступило в законную силу 14.04.2024.

АО «Тинькофф Банк» переименован в АО «ТБанк», о чем 04.07.2024 в единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером № внесена запись.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, сведениям из «ФИС ГИБДД-М» следует, что 14.02.2023 произведена постановка на учет транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN - № с государственным номером №, где собственником указана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о заключении брака № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сменила фамилию на ФИО2 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 действительно является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN - № с государственным номером № и наличие запрета на осуществление любых регистрационных действий ограничивают права истца в части распоряжения своим имуществом.

С 17.01.2025 Тонкинский районный суд <адрес> упразднен в связи с созданием Шарангского межрайонного суда Нижегородской области, в связи с чем, обеспечение иска может быть отменено тем же судом.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты> серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №, зарегистрированной по адресу: <адрес>), АО «ТБанк» (ИНН: №, ОГРН: № удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN - №, ПТС №, с государственным номером №

Органам ГИБДД снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN - № ПТС №, с государственным номером №

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шарангский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Тонкино Нижегородской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шарангский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Тонкино Нижегородской области) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2025.

Судья Шарангского

межрайонного суда А.Р. Зуев