Решение № 2-103/2020 2-103/2020(2-3420/2019;)~М-2176/2019 2-3420/2019 М-2176/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-103/2020

Гр. Дело (№) КОПИЯ

УИД (№)


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 февраля 2020 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Шалуновой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по встречному иску ФИО2 к открытому акционерному обществу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконным расчета,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор (№)

В соответствии с условиями Кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей 00 копеек сроком погашения до (ДД.ММ.ГГГГ.), а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 54,75% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка: в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней; начиная с 90 дня до даты полного погашения задолженности в размере 0,1% за каждый день от суммы просроченной задолженности.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) у него образовалась задолженность в размере 311 319,55 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов»:

-задолженность по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 311 319,55 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 107 043,98 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 118 113,86 рублей; пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 86 161,71 рублей;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 313,2 рубля.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в порядке ст. 137 ГПК РФ, в котором признать незаконным расчет задолженности, произведенный АО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», и обязать ответчика по встречному иску произвести перерасчет задолженности по кредитному договору с учетом внесенных истцом сумм.

В обосновании встречного искового заявления ФИО2 указал, что им производились платежи по кредитному договору до (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем, считает свои обязательства перед банком исполненными. Считает, что банк не принимает сохранившиеся у него квитанции за (ДД.ММ.ГГГГ.)

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в их удовлетворении просил отказать, заявил срок исковой давности, просил снизить размер неустойки.

Остальные лица, участвующие в деле о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу при данной явке.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ИНН <***> ОГРН <***>) продлено на шесть месяцев.

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор (№)

В соответствии с условиями Кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей 00 копеек сроком погашения до (ДД.ММ.ГГГГ.), а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 54,75% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) у него образовалась задолженность в размере 311 319,55 рублей.

Как следует из условий кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка: в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней; начиная с 90 дня до даты полного погашения задолженности в размере 0,1% за каждый день от суммы просроченной задолженности.

Из материалов дела судом установлено, что истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) перед заемщиком ФИО2 исполнил в полном объеме.

Заемщик же ФИО2 свои обязательства по указанному кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), условия которого ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечислял банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность ответчика ФИО2 перед истцом на (ДД.ММ.ГГГГ.) по кредитному договору составляет 311 319,55 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 107 043,98 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 118 113,86 рублей; пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 86 161,71 рублей.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО2 просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов вытекает из условий кредитного договора. Данные суммы в возмещение задолженности ответчика ФИО2 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по указанному договору подтверждаются представленным истцом расчетом.

Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку кредитным договором стороны предусмотрели возврат суммы кредита заёмщиком до (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)).

При данных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 809, 811 и 819 ГК РФ, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в части основного долга в размере 107 043,98 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 118 113,86 рублей.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Учитывая, конкретные обстоятельства данного дела, а также что сумма кредитного договора составляла 200 000 рублей, банк продолжительное время не предпринимал мер по истребованию задолженности, отсутствие правовых оснований для прекращения выплат по кредиту у ответчика, суд считает рассчитанный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным снизить размер неустойки до 75 000 рублей и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По мнению суда, взысканный размер неустойки не приведет к неосновательному обогащению истца и не является чрезмерным возложением ответственности на ответчика за несвоевременный возврат суммы займа за просроченный период.

Расчет задолженности ФИО2 по кредитному договору учитывает все документально подтвержденные платежи ответчика, в том числе платежи от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), что видно из расчета размера исковых требований (данные обезличены)

Иных доказательств того, что ФИО2 погашал задолженность по кредитному договору после (ДД.ММ.ГГГГ.) в материалы дела, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Иных доводов, по которым ФИО2 считает расчет задолженности незаконным им не приведено. Иного расчета задолженности ФИО2 суду не представил.

Расчет задолженности судом проверен и признан математически верным.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 о признании незаконным расчета задолженности, в связи с чем отказывает в удовлетворении встречного искового заявления.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 313,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 107 043 рублей 98 копеек основного долга; 118 113 рублей 86 копеек процентов за пользование кредитом; неустойку в размере 75 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 313 рублей 20 копеек.

В остальной части иска открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к открытому акционерному обществу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконным расчета – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 28.02.2020 г.

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: С.Ф.Шалунова

Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле (№) Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.