Решение № 2-787/2020 2-787/2020~М-618/2020 М-618/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-787/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.,

при секретаре Жаркове М.П.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по доверенности Лазарь Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 787/2020 по иску ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об отмене дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об отмене дисциплинарного взыскания.

Как указывает истец, работал в должности заместителя начальника колонии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области представила на имя начальника учреждения рапорт об отсутствии истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. К рапорту приобщен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный начальником отдела кадров учреждения в присутствии старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-7 капитана внутренней службы ФИО2 и старшего юрисконсульта юридической группы ФКУ ИК-7 майора внутренней службы Лазарь Т.Н., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ими было зафиксировано отсутствие на службе истца. После ознакомления с указанными документами, истец в своем объяснении указал, что отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1», согласно которому ему был объявлен строгий выговор с формулировкой за несообщение непосредственному руководителю (начальнику) об обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. Также, согласно п. 2 данного приказа, ФИО1 был лишен премии за добросовестное выполнение обязанностей сотрудников УИС (согласно п. 5 Приказа ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истец считает, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен с нарушением норм трудового законодательства.

В результате необоснованного и незаконного привлечения его, ФИО1, к дисциплинарной ответственности, выразившейся в форме строгого выговора, ему был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит суд: отменить приказ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1» и взыскать с ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области в свою пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по доверенности Лазарь Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участивших в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы первый - четвертый части 2 названной нормы).

Статьей 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового Кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой исполнения наказания в лице начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области полковника внутренней службы ФИО3 и подполковником внутренней службы ФИО1 был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности заместителя колонии на срок три года.

Из выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Тульской области установлено, что по ИК-7 УФСИН России по Тульской области подполковник внутренней службы ФИО1 назначен на должность заместителя начальника колонии, по контракту сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 5.5 Правил внутреннего трудового распорядка для работников учреждения не задействованных в дежурной смене и караульной службе устанавливает рабочее время: начало ежедневной работы с <данные изъяты>, время перерыва для отдыха и питания с <данные изъяты>, окончание работы <данные изъяты>.

Согласно п. 1.1 должностной инструкции заместителя начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области подполковника внутренней службы ФИО1, заместитель начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области подчиняется начальнику ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области и находится в оперативном подчинении у первого заместителя начальника УФСИН России по Тульской области. Указанная должностная инструкция вменяет в обязанность заместителю начальника учреждения ФИО1, кроме прочего, знать правила делового этикета и служебной переписки, основы делопроизводства (абзац 15.16 п. 3.1), а также нести ответственность за неисполнение своих должностных обязанностей в соответствии с действующим законодательством (раздел 4).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области издан приказ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1», в соответствии с которым за нарушение п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ « О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и п. 1.1 главы 1 своей должностной инструкции, в части не сообщения непосредственному руководителю (начальнику) об обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, заместителю начальника учреждения подполковнику внутренней службы ФИО1 объявлен строгий выговор.

Из пояснений ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в период с <данные изъяты>, позже уехал в Центральный районный суд <адрес>, где у него было назначено заседание по его иску в <данные изъяты>. Позже, в <данные изъяты> он вернулся на место службы, где и узнал о том, что в отношении него начальником ОКиРЛС ФКУ ИК-7 ФИО4 на имя начальника подан рапорт об отсутствии на рабочем месте, а также составлен акт. Пояснил, что он докладывал ФИО4 о том, что намерен поехать в суд, кроме того, она видела его и утром с <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 обстоятельства, указанные ФИО1 отрицала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ видела ФИО5 на рабочем месте только в 16 часов 45 минут, обстоятельства написания рапорта на имя начальника учреждения и составления акта подтвердила.

Показания ФИО4 подтвердили в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Лазарь Т.Н., а также допрошенная в качестве свидетеля старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-7 ФИО2.

Показаниям данных лиц суд придает доказательственную силу, поскольку не верить им у суда оснований нет, показания представителя ответчика и свидетелей последовательны, согласованы между собой, подтверждаются материалами дела.

В объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал обстоятельства аналогичные, указанным им в судебном заседании. Предоставил суду повестку Центрального районного суда г. Тулы, выданную по гражданскому делу №, в которой ФИО1 вызывается в судебное заседание в качестве истца ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>. На повестке имеется отметка о нахождении истца в Центральном районном суде в указанную дату с <данные изъяты>

Таким образом, установлено, что ФИО1 явился в Центральный районный суд г. Тулы для участия в судебном заседании в <данные изъяты>, находился в суде до <данные изъяты> Принимая во внимание время, необходимое для явки в суд из <адрес> и обратно – максимум 4 часа (расстояние от <адрес> до Центрального районного суда г. Тулы по адресу: <адрес> составляет от <данные изъяты> км до <данные изъяты> км в зависимости от выбора пути следования), нахождение в суде 2 часа, время обеда 1 час, прибытие на рабочее место в <данные изъяты> минут, ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины <данные изъяты>.

Таким образом, в сложившейся ситуации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был обязан сообщить своему непосредственному руководителю – начальнику ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области о необходимости явки в судебное заседание в <данные изъяты> в Центральный районный суд г. Тулы. Данное требование им выполнено не было. То обстоятельство, что ФИО1 доложил о своей явке в суд начальнику ОКиРЛС ФКУ ИК-7 ФИО4, не имеет правового значения.

Принимая во внимание, что отсутствие ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины <данные изъяты> минут получило свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает правильным признать законным применение к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания.

ФИО1 в судебном заседании указывалось на то, что приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания вынесен незаконно еще и потому, что объяснение с него было взято за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины, а наказал он был за несообщение непосредственному руководителю (начальнику) об обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым отметить, что в данном случае оба проступка- отсутствие на рабочем месте без уважительной причины и несообщение непосредственному руководителю (начальнику) об обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей, являются связанными между собой, вытекающими друг из друга, и, следовательно, приказ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ следует признать законным. Порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены.

Истец ФИО1 в судебном заседании указал также на то обстоятельство, что его должность в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области именована как заместитель начальника колонии ФКУ ИК-7, однако, в приказе дисциплинарное взыскание применено к нему как к заместителю начальника учреждения, следовательно, приказ надлежит признать незаконным.

Данный довод истца суд признает несостоятельным в виду следующего.

В соответствии с Приказом ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатные расписания учреждений Управления Федеральной службы исполнения наказаний по тульской области», должность заместителя начальника колонии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области переименована на должность заместителя начальника учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН России без изменения должностных обязанностей и должностного оклада.

Согласно п. 8.6 Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при изменении наименования учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, структурного подразделения либо штатной должности, зачисление сотрудника в распоряжение не производится, если не меняются должностные обязанности и (или) оклад по занимаемой должности сотрудника.

Иные доказательства, опровергающие обоснованность применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания, суду не представлены, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части отмены приказа ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1».

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Таким образом, во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями, или бездействием работодателя.

Факт причинения морального вреда должен быть доказан работником. Доказательством могут служить, в том числе нравственные страдания, обусловленные неполучением заработной платы в полном объёме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2).

Учитывая, что иск ФИО1 в части признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворению не подлежит, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щёкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись