Приговор № 1-20/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-20/2018

Дело № 1-20/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ельники 06 сентября 2018 года

Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего Кашуркина В.Н.,

при секретаре Шаталиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ельниковского района Республики Мордовия Кондратьева В.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов Сульдина А.И., предоставившего удостоверение № 578 и ордер № 1940 от 06.09.2018, Щанькина Г.И., предоставившего удостоверение № 160 и ордер № 77 от 06.09.2018,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жителя <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку, лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

21 мая 2018 года, в дневное время, ФИО1 предложил своей супруге ФИО2 совместно совершить незаконную рубку деревьев породы дуб в дубовой лесополосе, расположенной в 800 метрах западней с. Стародевичье Ельниковского района Республики Мордовия, чтобы впоследствии незаконно срубленные деревья использовать на личные нужды. ФИО2 согласилась на предложение ФИО1 Около 15 часов 20 минут этого же дня, Д-ны, взяв для осуществления незаконной рубки с собой находящуюся у них в хозяйстве бензопилу марки «STIHL модель МS-180», на мотоблоке марки «Forza» модель «МБ-105/7.0», с телегой, приехали в вышеуказанную дубовую лесополосу. Согласно постановлению Совета Министров - Правительства Мордовской ССР от 25.01.1994 № 21 указанная «Дубовая лесополоса» признана памятником природы республиканского значения. В соответствии с пунктом 20 Перечня, утвержденного распоряжением Правительства Республики Мордовия от 05.10.2009 года № 420-Р, особо охраняемая природная территория «Дубовая лесополоса» относится к памятникам природы регионального значения на территории Республики Мордовия, кроме того, указанная лесополоса расположена среди сельскохозяйственных полей, и выполняет защитную функцию пахотных земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений. Находясь на территории природного объекта, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, при помощи имевшейся при них бензопилы, совместными действиями совершили незаконную рубку в количестве 4 сырорастущих деревьев породы «дуб черешчатый», разным диаметром, общим объемом древесины 0,59 кубических метра, таксовой стоимостью 878 рублей 85 копеек за 1 кубический метр. Согласно расчету ущерба в соответствии с таксами и методикой, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», сумма ущерба составила 25926 рублей 00 копеек. Затем ФИО1 отделил часть стволов от деревьев и совместно с ФИО2 погрузили их в телегу мотоблока, в последствии распорядились ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия ущерб в значительном размере, на общую сумму 25926 рублей 00 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования обвиняемые ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками заявили ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о полном согласии с предъявленным им обвинением и подтвердили ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанные ходатайства заявлены подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Защитники подсудимых адвокат Сульдин А.И. и Щанькин Г.И., государственный обвинитель Кондратьев В.Ю. не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайств.

Поскольку предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подсудимые с обвинением полностью согласились, кроме того, оно подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применяет особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконную рубку, лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

О наличии квалифицирующего признака «группой лиц, по предварительному сговору» свидетельствует то, что подсудимые действовали согласованно, что подтверждается характером их совместных действий, которые охватывались единым умыслом, направленным на совершение преступления.

Вменяемость подсудимых ФИО1 и ФИО2 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве, согласно справкам ГБУЗ Республики Мордовия «Краснослободская межрайонная больница» ФИО1 и ФИО2 на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоят (т.1 л.д. 220, 251).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, на учете у врача нарколога в ГБУЗ Республики Мордовия «Краснослободская межрайонная больница» не состоят (т.1 л.д. 220, 251), по месту жительства характеризуются положительно (т.1 л.д. 218, 247), ФИО1 по месту работы характеризуется также положительно (т.1 л.д. 249), что суд в соответствии с частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2

В качестве предусмотренных пунктами «и», «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 и ФИО2 суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 8, 12), активное способствование расследованию преступления, что выразилось в неоднократной даче признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 204).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренных частью первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установленною.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что дальнейшее исправление и перевоспитание ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению, без дополнительных наказаний. Дополнительное наказание в виде штрафа суд не назначает, так как это негативно повлияет на материальное положение семьи подсудимых, получающих незначительный доход, состоящий из заработной платы ФИО1 и пенсии ФИО4 Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд также не назначает, так как подсудимые каких-либо должностей связанных с воспроизводством лесов и заготовкой древесины не занимают.

Другие, менее строгие альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией указанной статьи, по мнению суда не будут отвечать целям уголовного наказания.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера испытательного срока суд, руководствуясь частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая тяжесть совершенного преступления и исходя из цели предупреждения совершения ФИО1 и ФИО2 новых преступлений, приходит к выводу, что им должны быть установлены длительные испытательные сроки, в течение которого они должны доказать обществу свое исправление.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании частей 3, 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденных ФИО1 и ФИО4 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства осужденных.

Начало испытательного срока в отношении осужденных исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мотоблок с телегой марки «Forza» модель МБ-105/7.0, хранящийся у ФИО4, - оставить у законного владельца; бензопилу марки «STIHL модель МS-180», 10 спилов торцевой поверхности деревьев, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств, фрагменты 10 деревьев породы «дуб», цилиндрической формы длиной от 142 до 154 см, хранящихся на территории ОП № 11 ММО МВД России «Краснослободский», - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Кашуркин