Решение № 2-7059/2019 2-7059/2019~М-5350/2019 М-5350/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-7059/2019

дело № 2-7059/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М.Гайнутдиновой,

при секретаре А.Ж.Шукановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «БыстроБанк»(далее ПАО «Быстробанк») обратилось в суд с иском к М.Т.ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ... между ПАО «БыстроБанк» и М.Т.ФИО3 был заключен кредитный договор ...-ДО/ПК. Под «Договором» понимаются в совокупности Общие условия предоставления потребительских кредитов ПАО «БыстроБанк», Индивидуальные условия кредитного договора, График платежей(Приложение Индивидуальным условиям), заключенные между кредитором и Заемщиком, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона «О потребительском кредите» №353-ФЗ от ... По Индивидуальным условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит для приобретения автотранспортного средства в размере 374952 рублей на срок 36 месяцев с момента выдачи с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается банковским ордером ... от .... В обеспечение исполнения обязательств по договору между банком и М.Т.ФИО3 транспортное средство FORD TRANSIT 300L, выпуска 2007 года, двигатель ..., кузов ..., находится в залоге у банка. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ... по основному долгу 171613 рублей 22 копейки, процентам за пользование кредитом 25345 рублей 04 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 29,00%, начиная с ... по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по ..., обратить взыскание на автомобиль FORD TRANSIT 300L, выпуска 2007 г., двигатель ..., кузов ..., путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 172800 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11139 рублей 17 копеек,

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО5ФИО3 в судебном заседании не возражает против удовлетоврения иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статье 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Из материалов дела следует, что ... между ПАО «БыстроБанк» и М.Т.ФИО3 заключен кредитный договор ...-ДО/ПК, на основании которого ответчикам предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 374952 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых.

...г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым согласована сумма кредита в размере 325928 рублей 22 копеек, график платежей до ...

В соответствии с пунктами 6-8.1. кредитного договора М.Т.ФИО3 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Факт получения кредита и условия кредитного договора заемщиком не оспаривались.

...г. ответчиком по договору купли-продажи приобретен в собственность автомобиль ..., выпуска 2007 года, двигатель ..., кузов ..., стоиомостью 480000 рублей.

Обеспечением исполнения кредитного обязательства являлся залог приобретаемого автомобиля ..., выпуска 2007 года, двигатель ..., кузов W... с момента перехода к заемщику права собственности (пункт 10 кредитного договора).

ФИО6ФИО3 принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом должным образом не исполняет.

Суд соглашается с арифметическими расчетами истца, подтверждающими размер задолженности заемщика по кредитному договору, согласно которым по состоянию на ... составляет по основному долгу в размере 171613 рублей 22 копейки, процентам, начисленным за период с ... по ... в размере 25345 рублей 04 копеек.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оставленное без удовлетворения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, а также предусмотренных договором штрафных санкций, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты и штрафные санкции (пени), до дня фактического получения заемщиком суммы займа.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным взысканием суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, на момент рассмотрения дела задолженность, в том числе по основному долгу и процентам, ответчиком погашена не была, с момента нарушения обязательств до дня, когда кредит должен был быть возвращен истцу, заемщик должен оплатить истцу проценты за пользование кредитом, пени.

Таким образом, требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 29% годовых, начиная с ...г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более, чем дату ..., не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы основного долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца по основному долгу в размере 171613 рублей 22 копейки, процентам, начисленным за период с ... по ... в размере 25345 рублей 04 копеек, процентам за пользование кредитом на остаток долга по по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам заемщика, и стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства FORD TRANSIT 300L, выпуска 2007 года, двигатель ..., кузов ..., путем продажи с публичных торгов, так как допущенное должником по кредитному договору нарушение, обеспеченное залогом обязательства, значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем, суд считает, что устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращено взыскание, законных оснований нет.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ... ... «О залоге», который утратил силу с ....

Указанный иск банком предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11139 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением от ... ....

Расходы истца по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество частично удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору ...-ДО/ПК от ... по основному долгу в размере 171613(Сто семьдесят одна тысяча шестьсот тринадцать) рублей 22 копейки, по процентам за пользование кредитом в размере 25345(Двадцать пять тысяч триста сорок пять) рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 29,00%, начиная с ... по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11139(Одиннадцать тысяч сто тридцать девять) рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль FORD TRANSIT 300L, VIN ..., 2007 года выпуска, двигатель ..., путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Е.М. Гайнутдинова