Решение № 12-549/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-549/2019Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) - Административные правонарушения Дело № 12-549/19 43RS0001-01-2019-003896-38 <...> 10 июня 2019 года Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Фоминых С.М., при секретаре судебного заседания Вахрушевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области № 18810143180919005459 от 19.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, содержащую, в том числе, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области № 18810143180919005459 от 19.09.2018 собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. На вышеуказанное постановление ФИО1 подана жалоба, в обосновании которой он указывает, что данное административное правонарушение он не совершал, автомобиль, на котором было совершено правонарушение, выбыл из его собственности 12.07.2012 по акту изъятия арестованного имущества в рамках исполнительного производства, и 13.07.2015 был реализован Службой судебных приставов С., которая приобрела его автомобиль путем оплаты по счету № от 13.07.2012. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обжалования, обосновывая своё ходатайство тем, что с 25.08.2017 зарегистрирован и проживает в Кировской области, в связи и с чем обжалуемое им постановление не получал. На рассмотрение жалобы заявитель ФИО1 и представитель ГИБДД не явились, о дате, времени и месте ее рассмотрения уведомлены, ходатайств об отложении ими не заявлено, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц. Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы и представленные заявителем документы, прихожу к следующему. Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере в размере пятисот рублей. Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 22.08.2018 в 11 час. 06 мин. 29 сек. по адресу: г. Киров, Октябрьский район, Новый Мостовой Переход, водитель транспортного средства марки VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 109 км/ч при разрешенной 80 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Данное правонарушение зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки «КОРДОН-М»2, свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.С.28.002.А № 58737, серийный номер MТ0013, свидетельство о поверке № 072181/06-17, действительно до 26.10.2019. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения РФ, сомнений не вызывает. Инспектор по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области, исследовав материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 19.09.2018 вынес постановление, назначив собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО1 административный штраф в размере 500 рублей. Принадлежность ФИО1 транспортного средства марки VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак №, в судебном заседании не оспаривается. Согласно имеющейся в материалах дела копии акта изъятия арестованного имущества от 12.07.2012, транспортное средство марки VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак №, изъято судебным приставом-исполнителем, и на основании счета № от 13.07.2012 реализовано С. путем продажи за 48262,15 рублей. Судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица, а не ФИО1, что подтверждается копией акта изъятия арестованного имущества от 12.07.2012, и копией счета об оплате № от 13.07.2012 согласно которым данный автомобиль был изъят судебным приставом-исполнителем у ФИО1 и продан С. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак №, ФИО1 подтверждён факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании и владении иного лица, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья восстановить ФИО1 пропущенный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области от 19.09.2018. Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области № 18810143180919005459 от 19.09.2018 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить, жалобу ФИО1 – удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья С.М. Фоминых Суд:Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) (подробнее)Судьи дела:Фоминых Сергей Михайлович (судья) (подробнее) |