Решение № 71-45/2021 71-944/2020 от 19 января 2021 г. по делу № 71-45/2021

дело № 71-45/2021 год


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2021 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 ноября 2020 года, которым ФИО1, родившемуся <дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей,

установил:

постановлением судьи ФИО1 назначено административное наказание за нахождение 16 октября 2020 года в 14:20 часов в общественном транспорте (троллейбусе), стоящем на остановочном комплексе у дома № 9 по ул. Академическая в г.Екатеринбурге без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей, то есть за нарушение п. 1, пп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения, указывая на отсутствие оснований для привлечения его к ответственности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила), которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Выполнение решений Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п. п. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленных на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в силу п. 1 вышеназванных Правил является обязательным для граждан.

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 4 вышеназванного Указа Губернатора Свердловской области (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения) жителям Свердловской области предписано при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра. Установлено, что посещение жителями Свердловской области общественных мест, в том числе общественного транспорта, без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

В нарушение указанных норм 16 октября 2020 года в 14:20 часов ФИО1 находился в общественном транспорте – троллейбусе не используя индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиеническую маску, респиратор).

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д. 2).

Данный протокол составлен должностным лицом полиции, которое в силу п. 1 Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года № 975-р, уполномочено на составление протоколов об административных правонарушениях по данной статье (п. 18 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Утверждения ФИО1 о нарушении его права на защиту необоснованны.

Как усматривается из материалов дела при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 25.1, ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом воспользовавшись своим правом, он дал свои письменные объяснения в протоколе.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен на типовом бланке, согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизведены положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Копия указанного протокола вручена ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. Факт подписания протокола ФИО1 не оспаривает (л. д. 2).

В суде при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовали ФИО1 и его защитники Ларочкин И.В., Мансуров С.Н., Гущина С.В., Чеботарева Л.А., которые были ознакомлены с материалами дела, заявляли ходатайства, давали объяснения по делу, также ФИО1 воспользовался правом обжалования постановления, изложив в своей жалобе доводы о несогласии с фактом привлечения его к административной ответственности.

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждены совокупностью собранных в материалах дела доказательств: рапортами сотрудников полиции ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу о выявлении 16 октября 2020 года ФИО1, который находился в троллейбусе не используя индивидуальные средства защиты дыхательных путей (л.д. 8, 13, 14, 15), отобранными в соответствии с требованиями ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях письменными объяснениями свидетелей – кондуктора троллейбуса Б., водителя троллейбуса М. о том, что 16 октября 2020 года пассажир ФИО1 зашел в троллейбус № 6 без средства индивидуальной защиты дыхательных путей, на предложение надень маску или покинуть салон троллейбуса ответил отказом (л.д. 5,6), при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании ФИО1 не отрицал, что находился в салоне троллейбуса не используя средства индивидуальной защиты дыхательных путей (л.д. 12, 72-76).

Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 находился в общественном месте, не используя индивидуальные средства защиты дыхательных путей.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, положения Правил носят бланкетный (отсылочный) характер, в развитие которых принят Указ Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ, содержащий общеобязательные правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Иные доводы жалобы ФИО1 также являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Указ от 18 марта 2020 года № 100-УГ принят Губернатором Свердловской области в пределах его компетенции в соответствии с пп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст.ст. 6 и 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 6 Закона Свердловской области от 27 декабря 2004 года № 221-ОЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Свердловской области». Указ официально опубликован и является обязательным к исполнению всеми гражданами Свердловской области.

Вопреки доводам жалобы, проведение административного расследования по данной категории дел обязательным не является, данное дело об административном правонарушении возбуждено в результате непосредственного обнаружения правонарушения уполномоченным должностным лицом путем составления протокола об административном правонарушении.

Также ошибочными являются доводы жалобы ФИО1 о том, что на входе в общественный транспорт его должны были обеспечить индивидуальными средствами защиты дыхательных путей, поскольку данное утверждение на законе не основано.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.А. Вдовиченко