Постановление № 4А-512/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 4А-512/2017

№4а-512/2017

Судья ПодымоваН.В. Судья Жуков А.А.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2017 года                                                                                        г.Челябинск

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Челябинского областного суда от 07 декабря 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО2, в отношении ФИО1,

установил:

18 августа 2016 года в 11 часов 00 минут у <...> в г. Златоусте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием комбинированного строительного автомобиля МКСМ-800, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Ауди Q7», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2

Определением инспектора ДПС в составе ОР ОГИБДД ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 18 августа 2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением должностного лица, защитник ФИО1 - Чесноков А.И. обжаловал его в Златоустовский городской суд Челябинской области, где просил исключить вывод о наезде автомобиля МКСМ-800 под управлением ФИО1 на автомобиль марки «Ауди Q7».

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 октября 2016 года вышеуказанное определение изменено, из него исключены выводы о том, что водитель ФИО1, управляя комбинированным строительным автомобилем МКСМ-800 без государственного номера, совершил наезд на автомобиль «Ауди Q7», государственный номер ***; описательно-мотивировочная часть определения изложена в следующей редакции: «18 августа 2016 года в 11 часов 00 минут около дома 51 по ул. Грибная в г. Златоусте Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств - комбинированного строительного автомобиля МКСМ-800 без государственного номера под управлением ФИО1 и автомобиля «Ауди Q7», государственный номер ***, под управлением ФИО2».

Не согласившись с решением судьи городского суда, ФИО2 обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просил решение городского суда отменить, а также указать, что автомобиль под

2
управлением ФИО1, двигавшийся задним ходом, совершил наезд на автомобиль «Ауди Q7».

Решением судьи Челябинского областного суда от 07 декабря 2016 года решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 октября 2016 года изменено: из резолютивной части решения исключено указание на удовлетворение жалобы защитника Чеснокова А.И. в интересах ФИО1, указание на исключение из определения должностного лица суждения о том, что ФИО1, управляя комбинированным строительным автомобилем МКСМ-800, без государственного номера, совершил наезд на автомобиль «Ауди Q7», государственный номер ***, указание на изложение описательно-мотивировочной части в иной редакции (приведенной выше).

В жалобе, поданной на вступившее в законную силу решение судьи Челябинского областного суда, ФИО1 просит его отменить, считая незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС в составе ОР ОГИБДД ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области в определении от 18 августа 2016 года указал, что 18 августа 2016 года в 11 часов 00 минут у<...> в г. Златоусте ФИО1, управляя комбинированным строительным автомобилем МКСМ-800 без государственного регистрационного знака, совершил наезд на автомобиль марки «Ауди Q7», государственный регистрационный знак ***.

При этом из содержания определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что оно не содержит суждений о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения РФ, не устанавливает лицо, виновное в совершении административного правонарушения, и не определяет степень вины лица, в отношении которого оно вынесено, в дорожно-транспортном происшествии, напротив, в определении содержатся выводы лишь об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Различные толкования судьями вопроса о содержании описательно-мотивировочной части определения должностного лица об отказе в

3
возбуждении дела об административном правонарушении, не изменяют существо принятого процессуального решения, также как и фактических обстоятельств ДТП (установление которых в предмет рассмотрения настоящего дела не входит). При этом, принятые судебные решения также не содержат выводов о виновности кого-либо из участников ДТП в его совершении, равно как и в нарушении Правил дорожного движения.

С учетом изложенного оснований для изменения либо отмены решения судьи Челябинского областного суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не вправе был обжаловать судебное решение, несостоятелен, положения ч.ч. 1, 4 ст. 30.1 КоАП РФ не исключают права заинтересованного лица на обжалование процессуального решения в той части, в которой обжалуемый акт затрагивает его права и законные интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Челябинского областного суда от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда

Н.В. Козлова