Решение № 2-607/2021 2-607/2021~М-247/2021 М-247/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-607/2021

Дело № 2-607/2021

42RS0008-01-2021-000419-67


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> «25» марта 2021 года

Рудничный районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Красная горка» к ФИО о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Красная горка» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ФИО является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а так же коммунальные услуги.

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 72022,70 рубля, в том числе основной долг 65372,69 рубля и пени 6650,01 рублей. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Представителем истца в ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО в пользу ООО «Управляющая компания Красная горка» задолженности за текущее содержание и ремонт мест общего многоквартирного дома, коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО сумму задолженности по оплате за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а так же коммунальные услуги в сумме 72022,70 рубля, в том числе: основной долг 65372,69 руб. и пени в размере 6650,01 руб., а также понесенные расходы в виде госпошлины в размере 2360,70 руб.

В судебное заседание представитель ООО «УК Красная горка» не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.29), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебное заседание ответчик ФИО не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, а именно, посредством почтовой связи по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении, за получением которого ответчик в отделение почтовой связи не явилась, в связи с чем, конверт вернулся отправителю по истечению срока хранения (л.д.30).

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п.67-68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик на момент рассмотрения дела имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом и заблаговременно.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, фактически не получая поступающую в адрес ответчика корреспонденцию, он несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несетбремясодержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.1, 2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренномчастью 1.1настоящей статьи.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30,158ЖК РФ истатья 210ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.11), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО, являясь собственником квартиры, в силу требований закона обязана нести расходы по внесению платы за коммунальные услуги и по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно протокола заочного голосования собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес>, управление многоквартирным домом, осуществляет ООО "УК Мой город" (после переименования с ДД.ММ.ГГГГ - ООО "УК Красная горка") (л.д.13,16,17).

Таким образом, ООО «УК Красная горка» является управляющей организацией и оказывает жилищно-коммунальные услуги, осуществляет функции управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязанысвоевременнои полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленногочастью 3 статьи 169настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: платуза содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п.1, 14 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотойставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В нарушение положений ст.153 ЖК РФ, предусматривающих обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиками задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств, что со стороны ответчика имело место какие-либо обращения в адрес ООО «УК Красная горка» относительно неправомерного начисления платы за жилищно-коммунальные услуги без учета показаний индивидуального прибора учета, о производстве перерасчета, признании незаконными действий управляющей компании по начислению платы либо иные обращения за защитой своих прав, в том числе в судебном порядке.

Таким образом, поскольку судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес> требования истца о взыскании указанной задолженности являются обоснованными.

Плата за жилищно-коммунальные услуги начислена в соответствии с установленными тарифами, оснований для освобождения ответчика от обязанности по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанный выше период не имеется.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика ФИО как собственника квартиры подлежит взысканию в пользу истца задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65372,69 рубля.

Разрешая заявленные требования о взыскании пени в размере 6650,01 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ на долг начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6650,01 рублей (л.д.9).

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика пени частично, а именно за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а в части взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года не обоснованными ине подлежащими удовлетворению (л.д.9).

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера допущенного ответчиком нарушения обязательства, размера и длительности ненадлежащего исполнения денежного обязательства, а также отсутствия каких-либо значительных финансовых последствий для истца, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить размер заявленной к взысканию неустойки до 3000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ООО «УК Красная горка» подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2360 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Красная горка» к ФИО о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Красная горка» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65372 рубля 69 копеек, пени в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2360 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий: