Решение № 2А-15/2020 2А-15/2020(2А-748/2019;)~М-715/2019 2А-748/2019 М-715/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2А-15/2020

2а-15/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Азовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

при секретаре Грановской Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Азово 09 января 2020 г дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ФИО1 о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бастион» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ФИО3 В. В.И. о признании неправомерными действий в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания; признании неправомерными действий в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленные законом сроки; признании нарушения сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства. Также просят обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения; восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением ввиду его пропуска по независящим от ООО «Бастион» причинам, указав в обоснование, что .... Судебным участком № в Азовском немецком национальном судебном районе по делу № в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 65489,31 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1082,34 руб., на основании чего выдан исполнительный документ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от .... возбуждено исполнительное производство .... связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства ООО «Бастион» .... обратилось на официальный интернет-портал ФССП России, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем по основаниям ст. 46 ч. 1 п. 3, однако по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» не направлены. По состоянию на .... исполнительный документ незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов ФИО3 и взыскателю не возвращён. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя, в том числе на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, также несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате. В связи с тем, что ООО «Бастион» узнало о нарушении своих прав только .... имеются основания для обращения в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении и получении ООО «Бастион» от ФИО3 постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа с отметкой ФГУП «Почта России» об их принятии к пересылке, равно, как и сведения о вручении уполномоченному представителю указанных документов.

Из возражений административного ответчика на административное исковое заявление следует, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ (судебный приказ № от .... ) были направлены в филиал ООО «Бастион», также расположенный в .... (Красный проспект, ...., офис 320), а не на а/я.

Из письменных пояснений административного истца на возражение административного ответчика, направленных в суд, следует, что адрес: .... проспект, ...., оф. 320 взыскателем не указывался; во всех документах указан адрес для направления корреспонденции ...., а/я 28. Письмо с номером почтового отделения возвращено отправителю и вручено почтальоном .... .... производство в отношении ФИО2 окончено .... Не направление данного постановления административному истцу нарушает его права на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и не принятию всех мер по исполнительному производству.

В судебное заседание представители административного истца, административного ответчика не прибыли, об отложении дела не просили, доказательства уважительной причины неявки не предъявили, направив в адрес суда свои возражения и доводы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Для удовлетворения заявленных требований должна быть совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ...., оно возбуждено судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП России по Омской области в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Бастион».

В заявлении о возбуждении исполнительного производства ООО «Бастион» от .... указано, что обо всех произведенных действиях просят сообщать взыскателю на фактический адрес в ...., по электронной почте или в телефонном режиме. Все документы и постановления предлагают направлять на фактический адрес взыскателя ООО «Бастион» ....

Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю вынесено .... судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по .... В. В.И., указан порядок обжалования, отмечено, что копию настоящего постановления необходимо направить в том числе ООО «Бастион», адрес:630091, Россия, .....

Документы переданы судебным-приставом В. В.И. для отправки специалисту, ответственному за делопроизводство в отделе, которой .... указанные документы были сданы в ОПС «Азово».

Исполнительный документ и постановление .... принято в отделение связи в ...., согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, что подтверждается и штампами на вернувшемся письме, .... прибыло в сортировочный центр, .... покинуло сортировочный центр, прибыло в место вручения, .... – возврат отправителю из-за истечения срока хранения, фактически вернулось отправителю .... (как следует из штемпеля на конверте).

Судебным приставом-исполнителем принято постановление, которое вместе с исполнительным документом направлены взыскателю на адрес его филиала, расположенного также в ..... Т.е. указанные документы направлены не на адрес сторонней организации или в иной регион, не на ошибочный адрес взыскателя. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от .... указано копию настоящего постановления направить: ООО ..... Постановление получено взыскателем. Документы могли быть направлены по месту нахождения филиала, указанного в учредительных документах. Документы фактически направлены в адрес взыскателя, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и «Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в пределах своей компетенции, прав и законных интересов ООО «Бастион» не нарушал. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несёт сам адресат.

Данных о том, что судебный пристав-исполнитель, незаконно удерживал исполнительный документ и постановление у себя в подразделении, либо направил исполнительный документ и постановления на адрес филиала взыскателя, заведомо зная о том, что документы там получены не будут, нет. Административный истец не лишён права обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя. Документы вернулись отправителю ...., не утеряны.

Поскольку отсутствует совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, то удовлетворению административное исковое заявление ООО «Бастион» не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного иска ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ФИО1 о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Кулешов