Постановление № 1-138/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-138/2017

Дело №1-138/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 29 мая 2017 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н.,

с участием государственного обвинителя – Тюкалова М.Ю.,

подсудимых – ФИО2, ФИО1,

потерпевшего – М..,

защитников – адвокатов – Ермишиной Н.Н., Захаревич О.В.,

при секретаре Обедниной И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в том, что в период с 17.00 часов 13.03.2017 до 08.00 часов 14.03.2017, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор между собой, направленный на тайное хищение дробленой зерновой смеси (комбикорма), принадлежащей КФХ «М..», и действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совместно между собой, подошли к кирпичному строению, прилегающему к зданию, предназначенному для содержания скота, находящемуся по адресу: , после чего, ФИО1, согласно отведенной ему роли, реализуя совместный преступный умысел, прошел в вышеуказанное кирпичное строение и вынес из него 25 мешков с дробленой зерновой смесью (комбикормом), а ФИО2 осуществил погрузку 25 мешков в автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, под управлением А.., введенного в заблуждение относительно ФИО1 и ФИО2 преступных намерений, который вывез похищенное. Затем, ФИО1, ФИО2 скрылись с места преступления. Таким образом, ФИО1, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитили из кирпичного строения, прилегающего к зданию, предназначенному для содержания скота, находящемуся по адресу: , 25 мешков с дробленой зерновой смесью (комбикормом), общим весом 890,76 килограмм, по цене 10 рублей за 1 килограмм на общую сумму 8907 рублей 60 копеек, причинив КФХ «М..» материальный ущерб на общую сумму 8907 рублей 60 копеек.

По настоящему уголовному делу потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон. Потерпевший указал, что вред ему был возмещён в полном объеме, претензий к обвиняемым он не имеет, обвиняемые принесли ему свои извинения, полностью загладили причинённый ему вред.

Подсудимые заявили, что согласны с прекращением настоящего уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Защитники считали, что уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель, считал возможным, прекратить настоящее уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав мнение подсудимых, защитников, а также государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, отнесённого к категории средней тяжести, не судимы.

При этом ФИО1, ФИО2 в судебном заседании свою вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, перед потерпевшим извинились, полностью возместили и загладили причинённый вред потерпевшему, последний каких-либо претензий к ним не имеет.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а подсудимые полностью возместили и загладили вред потерпевшему, перед потерпевшим извинились, последний претензий к ним не имеет, данное уголовное дело в отношении подсудимых подлежит прекращению, в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено.

Мера пресечения в отношении подсудимых подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик