Решение № 2-379/2018 2-379/2018~М-375/2018 М-375/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-379/2018

Дело №2-379/2018


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Роминой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»(далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от "Дата" в сумме 488 333,73 рублей и расходов по госпошлине в сумме 8083,34 рублей.

В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1"Дата" был заключен договор потребительского кредита № путем подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с указанным договором Банк открыл ответчику счет №, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата кредита "Дата". Ответчик взял на себя обязательство возвращать кредит ежемесячно не позднее 07 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору. В нарушение ст.819 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик не осуществляет платежи по возврату кредита, не уплачивает проценты. По состоянию на "Дата" задолженность ответчика по кредитному договору составляет: основной долг-429 100 рублей и проценты за пользование кредитом-59 233,73 рублей, начисленные за период с "Дата" по "Дата". Просили удовлетворить требования в полном объеме.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» своего представителя в суд не направил, о дне рассмотрения извещены, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие(л.д.3,34,37).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении разбирательства дела, возражений относительно заявленных требований не представил(л.д. 33-35)

С учетом положений п.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения дела уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите(займе) от 21.12.2013 года №353-ФЗ договор потребительского кредита(займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты(предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта(принятия предложения другой стороной).

Согласно п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора.

В судебном заседанииустановлено, что "Дата" между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 на основании заявления последнего о предоставлении кредита, был заключен договор потребительского кредита №,согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата "Дата" (пункты 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита)(л.д.9,10-13). Данный договор никем не оспорен, не признан недействительным.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик обязался уплачивать Банку проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых ежемесячно не позднее 07 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности согласно Графика платежей, сумма ежемесячного платежа с 3 по 119 платеж составляет <данные изъяты> рублей и последний платеж-<данные изъяты> рублей, с которым ответчик был ознакомлен(л.д.10,12 ).

В соответствии с п.1.2 Договора обслуживания счета с использованием банковских карт № от "Дата", заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, Банк осуществил эмиссию банковской карты к счету № для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты(п.10.1), с Тарифами Банка и Правилами пользования которой ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи(л.д.4-17).

Истец в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по договору потребительского кредита ссылается на ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств, указывая, что ответчик не осуществляет платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, чем нарушил индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> рублей исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8). Доказательств обратного в судебном заседании не установлено.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В части 2 статьи 811 ГК РФ закреплено правило, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Установлено, что ответчиком нарушены сроки и График внесения платежей по возврату кредита. Суммы в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом не вносятся с момента выдачи кредита с декабря 2016 года, что подтверждается выпиской по счету(л.д.8), расчетом задолженности(л.д.6). Иного контрасчета ответчиком в судебное заседание не представлено.

Судом проверен и принят, как выполненный верно, расчет суммы задолженности по договору потребительского кредита, составленному по состоянию на указанную истцом дату "Дата", предусматривающий общую задолженность - 488 333,73 рублей, в том числе, сумма основного долга- 429 100 рублей и проценты за пользование кредитом- 59 233,73 рублей, начисленные за пользование кредитом за период с "Дата" по "Дата". Порядок производства расчета соответствует Индивидуальным условиям договора потребительского кредита от "Дата". Увеличение требований в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании суммы процентов на день рассмотрения дела истцом не заявлялось, в связи с чем суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Поскольку со стороны Заемщика ФИО1 имело место нарушение условий кредитного договора по ежемесячному внесению сумм, установленных для возврата очередных частей займа, с "Дата" платежи в счет возврата основного долга и процентов за пользование кредитом не производятся, следовательно, в силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате госпошлины, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в сумме 8 083,34 рублей, уплаченные истцом при подаче иска в соответствии с п/п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, и подтвержденные документально(л.д.4-5,24).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по Договору потребительского кредита № от "Дата" по состоянию на "Дата" в сумме основного долга 429 100 рублей 00 копеек; процентов за пользование кредитом в размере 59 233 рублей 73 копеек, всего взыскать 488 333(четыреста восемьдесят восемь тысяч триста тридцать три) рублей 73 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 8 083 рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения, через Уйский районный суд.

Председательствующий: ________________ Неежлева Л.С.