Решение № 2-530/2018 2-530/2018 ~ М-398/2018 М-398/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-530/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 20 июня 2018 года

Гражданское дело № 2-530/2018

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Промской О.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс», истец) в лице генерального директора ФИО2 обратилось в Саянский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований ООО «Феникс» указало, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, заключили кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 36000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД <номер изъят>).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 74802,54 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 74802,54 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2444,08 рублей.

Истец - ООО «Феникс» не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца - ООО «Феникс».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила заявление о пропуске срока исковой давности.

Из заявления ответчика ФИО1 следует, что платеж по договору <номер изъят> был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует дата взыскания в исковом заявлении, поданном взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя был вынесен судебный приказ <номер изъят> о взыскании с ФИО1 денежных средств, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ Поскольку поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, то есть препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке (порядке приказного производства), то при отмене судебного приказа на основании ст. 129 ГПК РФ исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново. Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось не защищено и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства. С учетом этого не имеется оснований для исчисления заново исковой давности в случае отмены судебного приказа, то есть для вывода о наличии у взыскателя в этом случае нового трехлетнего срока для предъявления иска.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Однако взыскатель обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только в мае 2018 года, то есть, как полагает ответчик, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

По мнению ответчика течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с этого времени, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому он обоснованно предполагает, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных ООО «Феникс» требований вследствие далее изложенного.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (п.1 ст. 160 ГК РФ), которыми предусмотрено, что при заключении договора в письменной форме, он может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф платинум. По условиям заявления-анкеты ФИО1 дала разрешение на выпуск и обслуживание кредитной карты с установлением лимита задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Договор о выдаче кредитной карты с ФИО1 состоит из заявления-анкеты, Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитный Системы» Банк (ЗАО), действовавших на дату заключения договора, тарифов ТКС Банка (ЗАО).

Из содержания заявления-анкеты, подписанного ФИО1 следует, что она ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (Условия) и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО). В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности 36000 руб. В день активации кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ данному договору был присвоен <номер изъят>. В подтверждение заключения договора 0048299721 от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлена выписка по номеру договора 0048299721.

Нормами п. 2.4 условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (далее Условия), утвержденными решением правления от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении - анкете. График погашения не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Условиями и/или действующим законодательством РФ в случае выявления банком недостоверной информации, указанной клиентом в заявлении-анкете; в случае если клиент/держатель не пользовался кредитной картой более, чем, 6 месяцев при отсутствии задолженности по договору; в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях банк блокирует кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору. Если в момент расторжения договора задолженность клиента перед банком отсутствует, банк вправе расторгнуть договор без направления заключительного счета, информируя клиента о своем решении письменно или по телефону или иным способом по усмотрению банка (п. 9.1 Условий).

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), указанными в приложении <номер изъят>, утвержденными Приказом <номер изъят>.01 от 26.03.2013г., установлено, что процентная ставка по операциям покупок и по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям составляет 45,9 % годовых, плата за обслуживание основной и дополнительной карты составляет 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, размер минимального платежа составляет не более 6% от задолженности, но не менее 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз подряд 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, а за третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9 % плюс 290 рублей.

Предметом судебного исследования были представленные истцом заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ года, Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). Представленная истцом и исследованная в судебном заседании заявление-анкета является допустимым доказательством. Подлинность подписей, а также факт добровольного подписания заявлении-анкеты у суда сомнений не вызывает. При подписании заявления-анкеты заемщик был ознакомлен с условиями кредитования.

Таким образом, суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства заключения договора кредитной карты.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ году путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 5.12. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Согласно расчету ФИО1 имеет задолженность по состоянию на 28.06.2016г. - 74802,54 рублей, из которых: 37030 рублей - основной долг; 21570,18 рублей - проценты; 16202,36 рублей - комиссии и штрафы.

Заявленная истцом сумма задолженности была предметом исследования в судебном заседании. Проверяя сумму задолженности, суд приходит к выводу о правильности произведенных истцом расчетов, исходя из Тарифов по кредитным картам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств по частям, что следует из заявления-анкеты и общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт. Кредитный договор заключен сторонами 13.09.2013г., задолженность образовалась с 07.02.2015г., что не оспаривается сторонами сделки. С учетом вышеизложенного, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, следует учесть и положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 82 судебного участка <адрес изъят> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному кредитному договору в размере 74802,54. К исполнению судебный приказ не предъявлен.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ определением мирового судьи 82 судебного участка <адрес изъят> отменен в связи с возражениями ФИО1

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением истца за выдачей судебного приказа, следовательно, срок исковой давности в части требований к ФИО1 не пропущен.

Доказательств подтверждающих неправильность либо необоснованность включения в расчет каких-либо платежей, и как следствие оснований для освобождения от их оплаты, ответчиком не представлено, равно как и доказательств их оплаты.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафных процентов, по мнению суда не имеется. Размер указанных процентов (21570,18 руб.) соотносится с суммой основного долга (37030 руб.), общей суммой задолженности (74802,54 руб.) периодом просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по 05.08.2015г., 6 месяцев) и является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения.

Согласно п. 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключено генеральное соглашение <номер изъят> в отношении уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению <номер изъят> в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) передало ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору 0048299721 в размере 74802,54 руб.

Учитывая, что объем уступленного требования цедентом и цессионарием согласован, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами данной сделки отсутствуют, договор об уступке права требования соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что перемена лица в материальном отношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В адрес ФИО1 направлялось уведомление об уступке права требования по заключенному кредитному договору <номер изъят> в размере 74802,54 руб., что ответчиком не оспаривается.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 2444,08 руб., оплаченная истцом по платежным поручениям <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности в размере 74802,54 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2444,08 руб., а всего взыскать: 77246 (Семьдесят семь тысяч двести сорок шесть) руб. 62 коп.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья О.А. Уваровская