Решение № 2-3578/2017 2-3578/2017~М-3556/2017 М-3556/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-3578/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3578/17 по иску ФИО1 к администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московского области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,-

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московского области о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 160,6 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> и право собственности на земельный участок площадью 1701 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства. В обоснование исковых требований истец в иске указал, что на основании разрешения на строительство жилого дома им был возведен жилой дом, который на основании решения МВК от <дата> принят в эксплуатацию. Однако истец не может осуществить регистрацию права собственности на жилой дом, поскольку имеются разночтения в документах, а именно: в кадастровом паспорте на жилой дом указан адрес: <адрес>, а фактически дом расположен по адресу: <адрес>. Также истец ссылается, что право собственности на земельный участок также не может зарегистрировать, поскольку в свидетельстве о праве собственности на землю <номер> от <дата> разрешенное использование указано: для индивидуального жилищного строительства, в кадастровом паспорте указано: ЛПХ в сельских населенных пунктах. Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по тем же основаниям.

Ответчик – администрация сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московского области в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, представили письменное мнение, которым просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя и оставили решение на усмотрение суда./л.д.30/

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, заслушав представитея истц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании решения <номер> Раменского городского Совета народных депутатов от <дата> разрешено на отведенном земельном участке строительство жилого дома. Истцом строительство осуществлено и на основании решения МВК от <дата> г. принят в эксплуатацию. Однако истец не может осуществить регистрацию права собственности на жилой дом, поскольку имеются разночтения в документах, а именно: в кадастровом паспорте на жилой дом указан адрес: <адрес>, а фактически дом расположен по адресу: <адрес>. Также истцу на основании постановления <номер> от <дата> за ФИО1 закреплен земельный участок площадью 0,1547 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.10). На основании указанного постановления на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер> от <дата> Установлено, что в свидетельстве о праве собственности на землю <номер> от <дата> разрешенное использование указано: для индивидуального жилищного строительства, в кадастровом паспорте указано: ЛПХ в сельских населенных пунктах, то есть имеются разночтения в наименовании разрешенного использования земельного участка, что делает невозможным регистрацию ранее возникшего права собственности.

Исходя из п.2 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, лит. А,А1,А2,А3,а.а3,Г,Г1, общей площадью жилого дома 163,2 кв.м., этажность-2, назначение: жилое, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 1708 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о жилом доме и земельном участке.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья