Решение № 2-2159/2019 2-218/2020 2-218/2020(2-2159/2019;)~М-1981/2019 М-1981/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-2159/2019

№ 2-218/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года село ФИО1

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МР <...> РБ к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МР <...> РБ обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 387 115 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 886 руб. 28 коп., указав, что ФИО2 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером <...>, площадью 24,3 кв.м., степень готовности 20%, расположенный по адресу <...>. Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью 4 902 кв.м., относящемся к категории земель населенных пунктов, для строительства АЗС. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 94 м. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира – район <...> Лицом, в пользу которого было установлено ограничение (обременение права) на земельный участок с кадастровым номером <...> с <...> по <...> по договору аренды <...> от <...> являлся ФИО2 До настоящего времени ФИО2 использует земельный участок без оформления своих прав на них, после окончания срока договора аренды ответчик договор не продлил, договор купли-продажи не заключил. Ответчик длительное время бесплатно пользуется земельным участком, за которое законом предусмотрена плата. Являясь собственником недвижимого имущества, ответчик не мог не знать, что использование земельного участка является платным. Факт использования земельного участка подтверждается нахождением на нем объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ответчику, который в заявленный период не являлся и не является в настоящее время собственником земельного участка. Имеются основания для взыскания неосновательного обогащения, рассчитанного по ставкам арендной платы. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебное заседание Администрация МР <...> РБ не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил отзыв на исковое заявление, которым в удовлетворении иска просил отказать, указав, что земельный участок расположен по одному адресу (2-1), а объект недвижимости по иному адресу (2/4). Земельный участок передавался в аренду не как под объект недвижимости (состояние 20%), а передавался свободным от застройки, соответственно в дальнейшем был расторгнут. Является несостоятельным довод истца о том, что к ответчику перешло прав собственности на недвижимое имущество фундамента (20% готовности), под которую изначально был сформирован земельный участок. ФИО2 не использует земельный участок в размере 4 902 кв.м. Взыскание производится от фактического занятия земельного участка в пределах площади недвижимого имущества в размере 24,3 кв.м.

Третье лицо Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <...> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН <...> от <...> ответчик ФИО2 является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <...>, со степенью готовности 20%, площадью застройки 24,3 кв.м., расположенного по адресу <...>

Судом установлено, что принадлежащий ФИО2 указанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 4 092 кв.м., по адресу РФ, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 94 м. от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира – <...>, назначение земельного участка – земли населенных пунктов, для строительства АЗС.

Довод ответчика о том, что принадлежащий ему объект незавершенного строительства не находится на земельном участке с кадастровым номером <...>, опровергается договором купли-продажи объекта незавершенного строительства от <...>, заключенным <...> и ответчиком ФИО2, согласно которому объект незавершенного строительства занимает именно земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 4 092 кв.м.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Формами платы за использование земли, как установлено п. 1 ст. 65 ЗК РФ, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

По смыслу заявленных Администрацией МР <...> РБ под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного п. 7 ч. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, лицо, использующее объекты нежилого фонда, земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

При этом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт использования имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого использования, размер неосновательно обогащения, полученного лицом, использующим приведенное имущество. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности использования имущества.

Доказательств правомерности пользования земельным участком с кадастровым номером <...>, на котором расположен принадлежащий ФИО2 объект незавершенного строительства, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере сбереженной им арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Судом проверен представленный истцом расчет исковых требований, согласно которому размер неосновательного обогащения составляет 387 115 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 27 886 руб. 28 коп., суд считает его верным. Ответчик своего расчета суду не представил.

Суд находит необоснованным довод ответчика о том, что размер неосновательного обогащения подлежит определению исходя из размера используемой им площади земельного участка, соответствующей площади принадлежащего ему объекта незавершенного строительства, а именно – 24,3 кв.м.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с ч. 3 ст. 33 Кодекса.

Из положений ч. 3 ст. 33 ЗК РФ следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

По смыслу приведенных норм права в границы передаваемого, а в данном случае фактически используемого земельного участка, должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Доказательств о том, что ФИО2 не пользуется полностью земельным участком, о наличии иных объектов недвижимости на земельном участке и иных пользователей земельным участком ответчиком суду не представлено.

Кроме того, ранее земельный участок находился в аренде ФИО2 в полном объеме именно в связи с нахождением на нем принадлежащего ответчику объекта незавершенного строительства.

Таким образом, исковые требования Администрации МР <...> РБ к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 387 115 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 886 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 7 350 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации МР <...> РБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации МР <...> РБ неосновательное обогащение в размере 387 115 (триста восемьдесят семь тысяч сто пятнадцать) руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 886 (двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 7 350 (семь тысяч триста пятьдесят) руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин