Решение № 2-490/2018 2-490/2018~М-438/2018 М-438/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 2-490/2018

Дело № 2-490/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Колыбиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением к ФИО1 (далее - Заемщик) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 145000,00 рублей под 19,5% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139834,76 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 115482,82 руб.; просроченные проценты - 23230,98 руб.; неустойка - 1120,96 руб. Мировым судьей судебного участка <адрес> по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, который определением мирового судьи СУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с чем заявленные требования предъявлены в порядке искового производства. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139834,76 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 3996,70 руб., а всего взыскать 143831,46 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила возражения по иску, согласно которым признает заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не согласна с суммой просроченных процентов в размере 23230,98 руб., считает их завышенными и несоразмерными понесенным расходам истца, просит уменьшить сумму процентов в порядке ст.333 ГК РФ. Кроме того, ею произведены платежи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые просит учесть при вынесении решения.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 819 по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 145000 руб. под 19,50 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, дата окончания срока кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредит выдан ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика ответчика ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются распорядительной надписью филиала о зачислении ФИО1 в счет предоставления кредита денежных средств, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальными условиями "Потребительского кредита" и приложениями к Договору - графиком платежей, информацией об условиях предоставления пользования и возврата кредита, поручением на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение текущих и просроченных платежей, неустойки; общими условиями кредитования).

Таким образом, истец ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, выдав ответчику денежные средства в сумме 145000 руб.

В соответствии с индивидуальными условиями "Потребительского кредита" (п.п.6, 8) и общими условиями (п.3.1) кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.4.3.5 Общих условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с взысканием задолженности по договору, включая НДС. Согласно п.4.3.6, заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении Кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным Договором, возвратить всю сумму Кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 Общих условий договора.

В соответствии с п.4.2.3, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что ответчик ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, не производила возврат суммы кредита в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки и в установленном размере, что привело к образованию задолженности, так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер общей задолженности по кредитному договору составляет 139834,76 руб., последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ, ранее платежи поступали с нарушением установленного кредитным договором и графиком платежей сроки и в недостаточной сумме, что подтверждается выпиской из ссудного счета, расчетом задолженности. Порядок расчета задолженности и ее размер соответствуют условиям Договора.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что заемщик не выполнял должным образом свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, что является установленным договором и законом основанием для предъявления кредитором требования о возврате кредита в полном объеме заемщику.

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, направленного ответчику ДД.ММ.ГГГГ №, Банк информировал заемщика о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей, предлагал произвести погашение задолженности по кредиту в полном объеме и выплатить проценты.

Как усматривается из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед истцом составляет 139834,76 руб., из которых: задолженность по кредиту (ссудная задолженность) - 115482,82 руб.; задолженность по процентам - 23230,98 руб.; неустойка - 1120,96 руб.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора и полного погашения задолженности, ответчик не представила и судом не добыто.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор. Форма и условия кредитного договора соответствуют установленным требованиям. ФИО1 получила по кредитному договору денежные средства, однако ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, не производила возврат кредита и уплату процентов, в установленных Договором размерах и сроках. Ответчик добровольно не исполнила требование Банка о возврате кредита и уплате процентов по кредиту, что является установленным договором и законом основанием для предъявления кредитором требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентам, неустойки, а также судебным расходам истца, связанным с уплатой госпошлины при подаче иска.

В своих возражениях ответчик выражает несогласие с суммой просроченных процентов в размере 23230,98 руб., считает их завышенными и несоразмерными понесенным расходам истца, просит уменьшить сумму просроченных процентов в порядке ст.333 ГК РФ. Суд не соглашается с данными доводами ответчика по следующим основаниям.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поскольку предъявленные истцом к взысканию просроченные проценты за пользование займом не являются мерой ответственности, являются платой за пользование заемными денежными средствами, нормы ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовые основания для уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ просроченных процентов за пользование займом, отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав кредитора, а не карательный (штрафной) характер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом установленного договором размера неустойки, суммы задолженности, периода образования просрочки, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно представленным ответчиком возражениям, ею произведены платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., что подтверждается платежным поручением № и распоряжением о переводе денежных средств, данные суммы ФИО1 просит учесть при вынесении решения.

Как усматривается из материалов дела, данные суммы, внесенные ответчиком в счет погашения кредитной задолженности, при определении суммы задолженности на момент рассмотрения настоящего дела истцом учтены не были.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при определении размера задолженности, подлежащего взысканию с ФИО1, следует учесть данные суммы.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу ст. 319 ГК РФ, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Согласно п.3.11 Общих условий кредитного договора, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц...направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на уплату просроченных процентов за пользование Кредитом; 2) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 3) на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренной п.3.3. общих условий; 4) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность; 6) на погашение срочной задолженности; 7) на возмещение судебных и иных расходов по принудительному взысканию задолженности по Договору.

Учитывая установленные выше обстоятельства, требования закона, приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, условия кредитного договора, суд определяет размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137834 руб. 76 коп., состоящий из: просроченной ссудной задолженности - 115482 руб. 82 коп., просроченных процентов - 21230 руб. 98 коп., неустойки - 1120 руб. 96 коп., который подлежит взысканию с ФИО1

Истец, ДД.ММ.ГГГГ, обращался к мировому судье судебного участка <адрес> Республики Карелия за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 139834,76 руб., определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, исходя из положений ст.ст.307, 309, 310, 319, 432, п.1 ст.807, ст.809, п.1 ст.810, ст.ст.811, 819 ГК РФ, поскольку факт неисполнении договорных обязательств ответчиком подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору частично в размере 137834,76 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 115482,82 руб., просроченные проценты за кредит 21230,98 руб., неустойка – 1120,96 руб. В удовлетворении остальной части иска, отказать.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы, а именно уплачена государственная пошлина в сумме 1998,35 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины в размере 1998,35 руб., уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу заявления о выдаче судебного приказа, на основании ч.6 ст.333.40 НК РФ.

Таким образом, общий размер понесенных истцом при подаче иска расходов по оплате государственной пошлины составляет 3996,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" обращался к мировому судье судебного участка <адрес> Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 139834,76 руб., определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. С данным исковым заявлением ПАО "Сбербанк России" обратился в Беломорский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ФИО1 произведены платежи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до предъявления заявлений в судебные инстанции.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3956,70 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поскольку ответчиком добровольно частично погашена задолженность до поступления заявлений в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137834 рублей 76 копеек, и расходы по оплате госпошлины в размере 3956 рублей 70 копеек, а всего взыскать 141791 (сто сорок одна тысяча семьсот девяносто один) рубль 46 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.