Решение № 2-1981/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1981/2017

дело № 2-1981/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием истца ФИО1, его представителя – ФИО2, представителя ответчика ООО «Ренессанс» - ФИО3, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ренессанс» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ренессанс» об обязании выдать трудовую книжку, о взыскании с ООО «Ренессанс» компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 130 986 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что он состоял в должности заместителя директора ООО «Ренессанс» с 01.09.2009г. до 31.12.2014г.

31.12.2014г. он был уволен с занимаемой должности по инициативе работодателя на основании п. 6 пп. а ст. 81 ТК РФ (приказ № от 31.12.2014г.). О своем увольнении ФИО1 стало известно после обращения в Инспекцию труда СК в 2016 году.

Согласно п. 4 ст. 84.1 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку.

Данной нормой также предусмотрено, что в случае, если в день увольнения выдать трудовую книжку не представляется возможным в связи с отсутствием работника на работе, либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой лично, либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, а также не несет такой ответственности в случаях несовпадения последнего дня работы с днем прекращения трудовых отношений при увольнении по пп. «а» п. 6 ст. 81 ГК РФ (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).

Однако, ответчик своих обязанностей по выдаче работнику трудовой книжки работнику при увольнении не исполнил.

17.05.2016г. истец направил ответчику заявление о выдаче трудовой книжки, однако ни ответа, ни трудовой книжки истец не получил.

Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена ч. 4 ст. 234 ТК РФ. В таком случае работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок на основании ч. 1 данной нормы.

Как следует из платёжной ведомости по выплате заработной платы за декабрь 2014г. ФИО1 была выплачена заработная плата в размере 7 277 рублей. Таким образом, за период с 01.01.2015г. по 01.07.2016г. ответчик обязан выплатить истцу компенсацию в размере 130 986 рублей исходя из расчета месячной заработной платы истца в размере 7 277 рублей. Расчет произведен следующим образом: период просрочки с 01.01.2015г. по 01.07.2016г. - 18 месяцев, размер месячной оплаты - 7 277 рублей, следовательно, 7277 рублей/месяц х 18 = 130 986 рублей.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ при трудоустройстве работник обязан предъявить трудовую книжку.

Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Таким образом, невыдача трудовой книжки истцу ответчиком привела к невозможности трудоустройства истца на работу в установленном законодательством порядке.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу же ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком, у истца возник психоэмоциональный стресс. Моральный вред ему причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, истец возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выдачи трудовой книжки истцу причинены нравственные страдания, истец не имеет возможности устроиться на работу, что привело к отсутствию средств материально содержать себя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Таким образом, в соответствии с действующим трудовым законодательством истец имеет право на компенсацию морального вреда, который, в данном случае, оценивает в 50 000 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 «О применении судами РФ ТК РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд обязать ООО «Ренессанс» выдать трудовую книжку в срок не позднее 10 дней с даты вынесения решения суда, взыскать с ООО «Ренессанс» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 130 986 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Ренессанс» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно трудовому договору № от 01.10.2009г. и приказу (распоряжению) о приеме на работу № от 01.10.2009г. ФИО1 принят в ООО «Ренессанс» на должность -.

На основании приказа (распоряжения) № от 30.06.2014г. ФИО1 с 01.07.2014г. переведен на другую работу, тарифная ставка 7500 рублей.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 31.12.2014г. №, ФИО1 на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ с должности заместителя директора ООО «Ренессанс» уволен.

Согласно платежной ведомости № от 31.12.2014г. ФИО1 за период с 01.12.2014г. по 31.12.2014г. ООО «Ренессанс» выплачены денежные средства в размере 7277 рублей.

09.12.2015г. ФИО1 было подано заявление в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае. Распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля было проведена проверка в отношении ООО «Ренессанс», расположенного по <адрес>.

Предписанием № от 28.12.2015г. Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ООО «Ренессанс» необходимо устранить нарушения трудового законодательства в срок до 14.01.2016г.

В отношении ООО «Ренессанс» составлен протокол об административном правонарушении № от 28.12.2015г. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Постановлением № от 29.12.2015г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ренессанс» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ прекращено.

По сообщению Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 30.12.2015г. № по результатам проверки работодателю выдано предписание, с требованием, выплатить ФИО1 заработную плату за фактически отработанное время.

27.01.2016г. ООО «Ренессанс» выплатило ФИО1 62640 рублей в счет заработной платы за 2011-2012г.г. по расходному кассовому ордеру №, 5220 рублей в счет заработной платы за сентябрь 2014 года по расходному кассовому ордеру №, 16051 рубль в счет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по расходному кассовому ордеру №.

17.05.2016г. ФИО1 в адрес руководителя ООО «Ренессанс» направлено заявление о выдаче ему трудовой книжки с записями о трудовой деятельности в ООО «Ренессанс». Данное заявление не было вручено адресату.

Согласно справке ООО «САРМАТ» № от 03.02.2017г. ФИО1 принят на работу 16.02.2015г. в качестве водителя с испытательным сроком 3 месяца, уволен 15.05.2015г. в связи с не предоставлением трудовой книжки.

Частью 4 ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 данного Кодекса, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 или п. 4 ч. 1 ст. 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с ч. 2 ст. 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу абз. 4 п. 35 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003г. N 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Согласно ст.ст. 65 и 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, необходимость предъявления которой лицом, поступающим на работу, предусмотрена при заключении трудового договора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств того, что ООО «Ренессанс» в порядке установленном «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003г. N 225 трудовая книжка ФИО1 выдавалась ему на руки, а также факта направления уведомления о необходимости явиться трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление её по почте в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ не представлено.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пи таких обстоятельствах, требования истца об обязании ООО «Ренессанс» выдать ему трудовую книжку, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Положениями ст. ст. 165 и 234 ТК РФ предусматриваются гарантии и компенсации работнику в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника, на работодателя в этом случае возлагается обязанность возместить работнику не полученный им заработок в результате такой задержки.

В п. 35 приведенных выше Правил указано, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Учитывая, что основания, предусмотренные ст. 84.1 ТК РФ, освобождающие работодателя от несения ответственности за задержку выдачи трудовой книжки истцу отсутствуют, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за период задержки трудовой книжки и компенсации морального вреда.

Из приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что если ответчик не вручил в день увольнения работнику трудовую книжку, то он обязан направить последнему уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Доказательств невозможности вручения трудовой книжки истцу в последний рабочий день суду ответчика не представлено.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца заработная плата за период задержки выдачи трудовой книжки, определяемого периодом с 01.01.2015г. по 01.07.2016г. (18 месяцев), из расчета среднедневного заработка в размере 7277 рублей, составит 130986 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца невыдачей трудовой книжки был установлен, с учетом разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части данного требования суд считает необходимым отказать.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока исковой давности, суд находит несостоятельными, так как из содержания иска не усматривается, что заявленные требования вытекают из возникшего между сторонами спора об увольнении работника работодателем. Причиной обращения истца в суд с настоящим иском явилось не оспаривание его увольнения, а неисполнение работодателем возложенной на него обязанности выдать работнику трудовую книжку в сроки, предусмотренные ст. 62, ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений), с внесенными в неё в установленном порядке записями о периоде работы в данной организации.

Такой индивидуальный трудовой спор истец был вправе передать на разрешение суда в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.392 ТК РФ).

С учетом 3-5 дней «почтового пробега» заявление истца от 17.05.2016г. ответчик должен был получить по почте не позднее 23.05.2016г. (21-22 мая - выходные дни) и выдать истцу трудовую книжку не позднее 26.05.2016г.

Поскольку трудовая книжка не была выдана в срок, с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец обратился в суд с настоящим иском 22.06.2016г., в связи с чем срок, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ ФИО1 не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ренессанс» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «Ренессанс» выдать ФИО1 трудовую книжку в срок не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Ренессанс» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 130986 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Ренессанс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков