Решение № 3А-587/2021 3А-587/2021~М-147/2021 М-147/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 3А-587/2021

3а- 587/2021

50OS0<данные изъяты>-38


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Красногорск,

Московская область

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи Першиной С.В.

при секретаре Гриценко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № За-587/2021 по административному исковому заявлению ООО «Зеленый берег» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л:

ООО «Зеленый берег» обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>.

Обосновывая свои требования, административный истец указывает, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет увеличение налогового бремени и нарушает его права как плательщика налога исчисляемого из кадастровой стоимости объекта.

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка, равной его рыночной стоимости, определенной в представленном истцом отчете об оценке по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении первоначально заявленных требованиях, заключение <данные изъяты> просил признать недопустимым доказательством по делу, как содержащее существенные методологические ошибки.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании заключение судебной оценочной экспертизы не оспаривал, оставил решение на усмотрение суда.

Представитель ГБУ МО «Центр кадастровой оценки в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения, в которых указано на то, что заключение судебной оценочной экспертизы не оспаривает, оставляет решение на усмотрение суда.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Министерства экологии и природопользования Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя административного истца, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Зеленый берег» является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>.

Актом ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» № 012д от 21.06.2019 г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» по состоянию на 01.10.2018 г. утверждена кадастровая стоимость нежилого здания в размере <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из абзацев 1 и 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Из положений части 7 приведенной статьи следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В силу требований главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Исходя из пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку административный истец является собственником земельного участка и плательщиком земельного налога, исходя из его кадастровой стоимости, следовательно, результаты определения кадастровой стоимости объекта оценки затрагивают ее права и обязанности.

Считая кадастровую оценку земельного участка завышенной, нарушающей его права, ООО «Зеленый берег» обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, к которому приложил отчет оценщика <данные изъяты>», которым рыночная стоимость принадлежащего истцу земельного участка по состоянию на 01 октября 2018 года определена в ином размере, ниже кадастровой стоимости.

В силу положений ст. 3 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с положениями ст. 12 того Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Для проверки правильности определения оценщиком рыночной стоимости объекта недвижимости определением Московского областного суда от 19 марта 2021 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>. оценщиком при составлении отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка были допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые могли повлиять на определение итоговой величины его рыночной стоимости. В соответствии с данным экспертным заключением рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.10.2018 года определена в размере <данные изъяты> рублей.

Оценив судебную оценочную экспертизу в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость нежилого здания, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки; оснований для назначения по делу повторной экспертизы не усматривает.

Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых земельного участка основано на детальном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей.

Эксперт <данные изъяты> в судебном заседании поддержал содержащиеся в заключении выводы, дополнив, что согласно «Правилам землепользования и застройки (части территории) городского округа <данные изъяты> Московской области» объект исследования расположен на территории зоны КУРТ-2, что отражено в заключении эксперта. Кроме того, согласно Публичной кадастровой карте, участок свободен от лесного массива, что для земельного участка под жилищное строительство нахождение вблизи леса может являться дополнительным преимуществом. Согласно действующим на дату оценки градостроительным нормам, максимальный процент застройки исследуемого участка составляет 40% (Правила землепользования и застройки) и не более 42,1% (постановление Правительства Московской области от 17 августа 2015 года № 713/3). Таким образом, наличие на участке охранной зоны на 29,5% территории не препятствует размещению на нем блокированных жилых домов на оставшейся территории. Расположение охранной зоны в границах участка было учтено путем внесения соответствующей понижающей корректировки в размере -12,5%. Кроме того, критерий, доля объекта, занятая охранной зоной), является лишь 1 из 4 критериев, учтенных Экспертом при анализе степени влияния охранной зоны стоимость объекта исследования. В экспертном заключении подробно изложены критерии поиска аналогов объекта исследования и формирования итоговой выборки для расчетов. Аналог № 3 расположен на территории соседней АТЕ – Чеховского района, в южном направлении Московской области. Имеющиеся различия в местоположении были учтены корректировками. Факт расторжения девелопером договора купли-продажи земельного участка не отменяет того, что анонсированные в 2016 г. таунхаусы были выставлены на продажу по адекватной рыночной цене. Это подтверждается коэффициентом вариации выборки (19,3% т.е. менее 33%). Кроме того, доходному подходу присвоен нулевой вес при итоговом согласовании. Таким образом, экспертом произведено полное и всестороннее исследование, расчет стоимости объекта экспертизы выполнен в полном соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки, полученное итоговое значение стоимости соответствует рыночным данным.

Исходя из изложенного, исковые требования ООО «Зеленый берег» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежит удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере, определенном заключением судебной оценочной экспертизы <данные изъяты>» по состоянию на 01.10.2018г.

Поскольку административным истцом оспаривается кадастровая стоимость объекта недвижимости, установленная Актом ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» № 012д от 21.06.2019 г. по состоянию на 01.10.2018г., надлежащим административным ответчиком по требованиям об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости указанного объекта будет являться государственное бюджетное учреждение Московской области "Центр кадастровой оценки", являющееся в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 23 мая 2017 года N 372/17 "О переходе к проведению государственной кадастровой оценки в Московской области в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 30 ноября 2017 года N 13ВР-1766 "О проведении государственной кадастровой оценки ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки", распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 29 ноября 2016 года N 356-РП/44 "О создании и установлении штатной численности работников ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки" учреждением, основными видами деятельности которого являются определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований к Министерству имущественных отношений Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, Министерству экологии и природопользования Московской области, не осуществлявшим государственную кадастровую оценку и не утверждавшим оспариваемый результат кадастровой стоимости земельного участка, как к ненадлежащим ответчикам следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «Зеленый берег» к ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, равной рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рубля, определенной по состоянию на 01 октября 2018 года.

В удовлетворении исковых требований ООО «Зеленый берег» к Министерству имущественных отношений Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, Министерству экологии и природопользования Московской области отказать.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Першина

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021г.