Решение № 2-553/2018 2-553/2018~М-516/2018 М-516/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-553/2018

Дело № 2-553/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 07 июня 2018 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Ахметовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 13 декабря 2016 г., согласно справки ГИБДД, административных материалов, по вине Ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РОССИЯ, <...> А. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> госномер №, владелец ПАО Сбербанк РФ Байкальский Банк. Поврежденный автомобиль был застрахован от ущерба в Страховое Акционерное Общество "ВСК" (филиал Иркутский), договор страхования № (КАСКО). По результатам осмотра автомобиля, согласования позиций по ремонту с ООО «Автосервис на Космическом», положений Правил страхования САО ВСК, ремонтной организации ООО «Автосервис на Космическом» по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 73 369,8 рублей (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Как установлено органами ГИБДД в действиях ФИО1 содержится следующее основание для предъявления требований в порядке суброгации: полис ОСАГО у ответчика отсутствовал. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба.

В связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 73369,80 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2401 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, просит рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. Но при этом пояснил, что взыскиваемая сумма несоразмерна причиненному ущербу.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 13.12.2016 в 13 ч. 00 м. в. <...> в районе д.167 А, произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управляющий транспортным средством <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим ЛУП и водителя КАВ, управляющей транспортным средством <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим на праве собственности ОАО «Сбербанк России».

Постановлением № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Летов признан виновным ч.1 ст.12.15 КоАП и ему назначено наказание в размере 1500 рублей.

Поврежденный автомобиль был застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования № (КАСКО).

Полис ОСАГО у ответчика ФИО1 отсутствует.

Ущерб, причиненный владельцу автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, составил 73369,8 руб., что подтверждается заказ-нарядом № К270117-13 от 27.01.2017г. и счетом на оплату № от 03.04.2017г.

Согласно страховому акту от 17.05.2017г. САО «ВСК» выплатило ПАО Сбербанк России в возмещение ущерба 73369,8 руб.

Согласно платежному поручению № от 18.05.2017г. САО «ВСК» оплатило 73369,80 руб. ООО «Автосервис на космическом».

Поскольку САО «ВСК» выплатило ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в размере 73369,80 руб., к нему в силу требований п.1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда ФИО1 в размере 73369,80 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 73369,80 руб., как с непосредственного виновника ДТП, в пределах требуемой суммы.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик ФИО1 суду не представил, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежат взысканию с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 2401 рублей, уплаченной по платежному поручению № от 12.03.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 73369 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2401 рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом.

Федеральный судья Тирская А.С.